Решение по делу № 2-320/2022 от 02.08.2022 | Сасовский районный суд (Рязанская область)

Дело № 2-320/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при секретаре Федюшкиной Г.М.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Сидоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершей ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявил иск к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3, мотивируя тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №326127 от 13.06.2018 выдало кредит ФИО3 в сумме 235 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 14.12.2020 по 02.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 619,40 руб., в том числе: 1) просроченный основной долг - 56 088,20 руб.; 2) просроченные проценты - 10 531,20 руб. По имеющейся у Банка информации Заемщик ФИО3 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело № 29/2021. В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО3 является ФИО1 При заключении Кредитного договора ФИО3, выразила согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» (далее - Страховщик/Страховая компания) по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка» (далее - Условия участия), в связи с чем, просил Банк включить его в список Застрахованных лиц. В связи с тем, что Страховщиком направлен отказ в признании страхового события, Банк не получил страхового возмещения и был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам должника. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Просят взыскать с наследников должника солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 66 619,40 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 198,58 руб.; расторгнуть кредитный договор №326127 от 13.06.2018.

18.03.2022 в качестве соответчика по делу № 2-320/2022 по данному иску была привлечена дочь наследодателя ФИО3 - ФИО2.

29.04.2022 в качестве соответчика по делу привлечена ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в связи с тем, что ФИО3 была застрахована по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При заключении Кредитного договора ФИО3 выразила согласие быть застрахованной ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщиков Банка», в связи с чем, просил Банк включить его в список Застрахованных лиц. В связи с тем, что Страховщиком направлен отказ в признании страхового события, Банк не получил страхового возмещения и был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам должника. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Просят расторгнуть кредитный договор №55169 от 31.01.2019; взыскать с наследников за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №55169 от 31.01.2019 за период с 07.12.2020 по 02.12.2021 (включительно) в размере 96 976,10 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 109,28 руб.

25.03.2022 в качестве соответчика по делу № 2-332/2022 по данному иску была привлечена дочь наследодателя ФИО3 - ФИО2.

23.05.2022 в качестве соответчика по делу привлечена ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в связи с тем, что ФИО3 была застрахована по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка.

23.05.2022 гражданское дело № 2-320/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1, ФИО2 ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3 и гражданское дело № 2-332/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1, ФИО2, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Согласно исковых заявлений просят рассмотреть данный иск в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно.

Представитель соответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – Сидорова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчики исковые требования истца не признают. ФИО3 была застрахована в СК Сберстрахование. Отказ страховой компании в выплате наследникам умершей ФИО3 является незаконным. Считают, что ПАО «Сбербанк России» как выгодоприобретатель, должен был обратиться в страховую компанию, но он этого не сделал. Наследники ФИО3 обратились в страховую компанию своевременно с просьбой о страховой выплате. СК Сберстрахование отказало наследникам в выплате страховки, мотивируя тем, что до даты заполнения заявления у ФИО3 установлен диагноз I20.8 Стенонокардия напряжения, и ссылаются на выписку из медицинской карты, выданной Сасовским ММЦ 29.12.2020 года. В связи с чем, наследники обращались в Сасовский ММЦ за разъяснением, правильно или неправильно был установлен диагноз, и выяснилось, что диагноз был установлен неправильно. Поэтому была выдана заведующим ФИО4 Свидетель 1 справка о том, что ФИО3 обращалась 23.09.2014 к врачу, и был установлен диагноз – ИБС, нарушение сердечного ритма по типу параксизмальной тахиформы ПП шифр I48.0. В выписке, на которую ссылается страховая компания, шифр I20.8 указан ошибочно. В связи с этим были допрошены в качестве свидетелей заведующий Свидетель 1, врач-терапевт Свидетель 2, и они подтвердили, что диагноз был установлен ошибочно. 19.01.2022, когда ответчики получили справку от Свидетель 1, они обратились в Сбербанк, отправили заявление от имени ФИО1, объяснили ситуацию, просили помочь. На заявление СК Сберстрахование прислали ответ от 28.01.2022, где указали, что заявленное событие не было признано страховым случаем по основаниям, указанным в ранее направленном письме. Они ссылаются также на ранее выданный отказ, и у СК Сберстрахование отсутствуют основания для пересмотра ранее выданного отказа. Полагают, что когда ФИО3 были заключены кредитные договора - 31.01.2019 и 13.06.2018, и с её согласия она была подключена к программе добровольного страхования жизни. По условиям страхования лица, у которых на дату заключения договора были диагностированы заболевания: ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, договор заключается только на условиях базового страхового покрытия. 30.11.2020 ФИО3 умерла. Из оглашенных материалов усматривается, что якобы ФИО3 при заключении договора ввела в заблуждение страховую компанию относительно своего здоровья. Однако, согласно условиям страхования ФИО3 дала свое согласие на обработку своих персональных данных, в том числе о состоянии здоровья и никаких претензий со стороны страховой компании относительно ее здоровья не возникало. Договор страхования не был признан недействительным, не был расторгнут, страховая премия не была возвращена. Отказывая в страховой выплате, страховая компания пришла к выводу, что смерть наступила в результате заболевания, данный вывод опровергается справкой от 19.01.2022. Считают, что страхования компания отказа в выплате незаконно, банк должен был получить невыплаченную страховую задолженность со страховой компании.

Суд, заслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить данные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2).

Часть 2 статьи 942 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

Судом установлено, что 13.06.2018 между истцом ПАО "Сбербанк России" ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора истец ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить кредит ФИО3 в размере 235 000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в филиале – Рязанское отделение № 8606, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно каждого 13 числа, начиная с13.07.2018 в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов - аннуитетные платежи – равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора, порядком пользования кредитом и его возвратом, обязанностями и правами, основаниями и порядком расторжения Договора ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в кредитном договоре <***> от 13.06.2018.

13.06.2018 так же ФИО3 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ДСЖ-5/1806 на сумму 235 000 руб. 00 коп., срок действия договора – 36 месяцев. Согласно п. 2.2 заявления на участие в программе добровольного страхования, если лица, у которых на дату заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, то договор страхования заключен только на базовое страховое покрытие, то есть смерть от несчастного случая. Условия программы добровольного страхования ФИО3 были понятны, и она была согласны с ними, что также подтверждается ее подписями в заявлении.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательств по выдаче суммы по указанному кредиту подтверждается копией лицевого счета.

31.01.2019 между истцом ПАО "Сбербанк России" ФИО3 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора истец ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить кредит ФИО3 в размере 113 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в филиале – Рязанское отделение № 8606, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно каждого 05 числа, начиная с 05.02.2019 в соответствии с Графиком платежей.

С условиями кредитного договора, порядком пользования кредитом и его возвратом, обязанностями и правами, основаниями и порядком расторжения Договора ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре <***> от 31.01.2019.

31.01.2019 так же ФИО3 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ДСЖ-5/1902 на сумму 113 000 руб. 00 коп., срок действия договора – 60 месяцев. Согласно п. 2.2 заявления на участие в программе добровольного страхования, если лица, у которых на дату заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, то договор страхования заключен только на базовое страховое покрытие, то есть смерть от несчастного случая. Условия программы добровольного страхования ФИО3 были понятны, и она была согласны с ними, что также подтверждается ее подписями в заявлении.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательств по выдаче суммы по указанному кредиту подтверждается движением основного долга и срочных процентов по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору <***> от 13.06.2018, за период с 14.12.2020 по 02.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 619,40 руб., в том числе: 1) просроченный основной долг - 56 088,20 руб.; 2) просроченные проценты - 10 531,20 руб.

Согласно представленному расчету по кредитному договору <***> от 31.01.2019 за период с 07.12.2020 по 02.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 96 976,10 руб., в том числе: 1) просроченный основной долг - 83 030,74 руб. 2) просроченные проценты - 13 945,36 руб.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из пункта 63 указанного постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: , кадастровой стоимостью 889098,90 руб. (т.1 л.д. 124-127, 128) и денежных средств, хранящихся в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк (счет № – 214,89 руб., счет № – 21, 35 руб., счет №,17 руб., счет № – 145,81 руб., счет №,39 руб.) (т.1 л.д. 130-131).

Из представленного нотариуса Пителинского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты Наследственного дела умершей ФИО3 следует, что наследниками по всем основаниям (по завещанию, по закону) являются её дочери – ФИО1 и ФИО2.

10.12.2020 ответчик ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с документами о наступлении страхового случая, как по договору страхования ДСЖ-5/1806 от 13.06.2018, так и по договору страхования ДСЖ-5/1092 от 31.01.2019 (т.2 л.д.3-6, т. 4 л.д.32-34)). ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом 29.01.2021 № 270-04Т-02/510385 от 29.01.2021 (т.1 л.д.28) и письмом № 270-04Т-02/513068 от 02.02.2021 (т.1 л.д.178) в удовлетворении требований отказало, смерть ФИО3 не признали страховым случаем, ссылаясь на то, что «Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления от 23.09.2014, ФИО3 установлен диагноз: I20.8 Стенокардия (выписка из амбулаторной карты ГБУЗ «Сасовский ММЦ»), согласно справке о смерти, причиной смерти ФИО3 явилось: а) острая респираторная недостаточность; б) острый трасмуральный инфаркт передней стенки миокарда», то есть смерть наступила в результате заболевания.

В последствие ГБУЗ «Сасовский ММЦ» выдана справка 19.01.2022 № 6 о том, что ФИО3 обращалась с диагнозом (шифр ). В выписке из амбулаторной карты шифр указан ошибочно (т.1 л.д. 249). Ответчик ФИО1 вновь обращается с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с учетом данной справки, но страхования компания отказывает, указывая, что заявленное событие не было признано страховым случаем по основаниям, указанным в раннее направленном письме, отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения.

Из исследованных материалов следует, что в выписке из амбулаторной карты ГБУЗ «Сасовский ММЦ» за 23.09.2014 ФИО3 указан диагноз:

Ксерокопией листов из амбулаторной карты ФИО3 от 23.09.2014 (т.1 л.д. 246-248) и справкой ГБУЗ «Сасовский ММЦ» от 19.01.2022 № 6 (т.1 л.д. 249) подтверждается, что ФИО3 установлен диагноз (шифр ).

Свидетели Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 3 в суде подтвердили ошибочность указания в выписке шифра по заболеванию ФИО3 за 23.09.2014 (не в соответствие с амбулаторной картой), но при этом сослались на то, что какое заболевание у неё было, может определить судебный эксперт.

Судом на основании ст. 56 ГПК РФ ставился вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО3, но представитель ответчиков Сидорова Н.Г., обсудив данный вопрос с ФИО1 и ФИО2, отказались от её назначения.

Согласно медицинской карты стационарного больного ФИО3 № 5651, краткой выписке из истории болезни и сообщений главного врача ГБУ РО «Сасовский межрайонный медицинский центр» № 1119 от 29.07. 2022, ФИО3 находилась на стационарном лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии для больных ОНМК с 16.11.2017 по 17.11.2017, и в неврологическом отделении для больных ОНМК с 17.11.2017 по 08.11.2017 с диагнозом: (от 23.11.2017) с (15.11.2017), В период оказания медицинской помощи ФИО3 её заболевание расценивалось как острое.

Суд, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам <***> от 13.06.2018 и <***> от 31.01.2019, а также принимая во внимание установленный факт, что до заключения договоров добровольного страхования жизни и здоровья ФИО3 страдала заболеванием, входящим в перечень заболеваний, наличие которых предполагает заключения договоров на базовое страховое покрытие, то есть смерть от несчастного случая, а по условиям договоров страхования несчастным случаем является внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма застрахованного лица, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2, и отказе в удовлетворении требований к соответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Принимая вышеизложенное во внимание, подлежит расторжению кредитный договор <***> от 13.06.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, а взысканию подлежит солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2018 в размере 66 619 руб. 40 коп.; подлежит расторжению кредитный договор <***> от 31.01.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, а взысканию подлежит солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества сумма задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2019 в размере 96 976 руб. 10 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что судом требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца: по кредитному договору <***> от 13.06.2018 - расходы по оплате госпошлины в размере 8 198 руб. 58 коп.; по кредитному договору <***> от 31.01.2019 - расходы по оплате госпошлины в размере 9 109 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.06.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2018 в размере 66 619 руб. 40 коп., а также госпошлину в размере 8 198 рублей 58 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.01.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2019 в размере 96 976 руб. 10 коп., а также госпошлину в размере 9 109 рублей 28 коп.

Отказать в удовлетворении требований к соответчику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Рожкова