Дело № (2-4659/2024)

УИД 50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 393,37 руб., судебных расходов в размере 28 884,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 364 985,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. Заемщик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору не исполняет. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 388 393,37 руб. из которых: 1 228 505,67 руб. – задолженность по основному долгу, 157 141,11 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 476,02 руб. – задолженность по пени, 1 270,57 руб. – задолженность по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 364 985,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно.

Заемщик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору не исполняет. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями статьей 810, 819 указанного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 11.09.2024 составляет 1 388 393,37 руб., из которых: 1 228 505,67 руб. – задолженность по основному долгу, 157 141,11 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 476,02 руб. – задолженность по пени, 1 270,57 руб. – задолженность по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, с учетом представленных доказательств, удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 388 393,37 руб., из которых: 1 228 505,67 руб. – задолженность по основному долгу, 157 141,11 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 476,02 руб. – задолженность по пени, 1 270,57 руб. – задолженность по просроченному долгу.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 94, 98 ГПК РФ в размере 28 884,00 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 393,37 руб., судебные расходы в размере 28 884,00 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.