Дело № 2-463/2025 14 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Мурдаловой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
28.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № 0701-Р-2129705520 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 220220хххххх4034, по условиям договора ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб. под 17,9 % годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит, что привело к образованию задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 15.05.2024 г. отменен судебный приказ № 2-542/2024-204 от 06.03.2024 г.
Настоящим иском ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2023 г. по 06.08.2024 г. в сумме 179 181,21 руб., из которых:
- просроченный основной долг – 156 909,90 руб.;
- просроченные проценты – 18 549,98 руб.;
- неустойка – 3 721,33 руб.;
а также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 4 783,62 руб.
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, фактически признал исковые требования, не возражал против заявленной ко взысканию суммы задолженности, заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев.
Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.
Из материалов дела усматривается, что 28.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № 0701-Р-2129705520 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № 220220хххххх4034, по условиям договора ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб. под 17,9 % годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается движением денежных средств по счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечёт соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Ответчик доказательств своевременного внесения платежей по договору не представил, расчет истца надлежащим образом не оспорил, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика.
Таким образом, факт наличия задолженности ответчика в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору за период за период с 15.05.2023 г. по 06.08.2024 г. в сумме 179 181,21 руб., из которых:
- просроченный основной долг – 156 909,90 руб.;
- просроченные проценты – 18 549,98 руб.;
- неустойка – 3 721,33 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу иска в суд в сумме 4 783,62 руб.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В статье 434 ГПК РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу закона, рассрочка может быть предоставлена лицу при наличии такого имущественного положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств, которые подтверждают объективную невозможность лица исполнить возложенное на него судом денежное обязательство.
Как следует из представленных документов, ответчик является самозанятым, у ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» и ООО «ТИС Групп» перед ответчиком имеется задолженность по договорам возмездного оказания услуг. Кроме того, у ответчика на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также неисполненные кредитные обязательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с ФИО1, (СНИЛС: №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 179 181 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 руб. 62 коп., а всего 183 964 руб. 83 коп.
Предоставить ФИО1, рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу с выплатой суммы задолженности равными платежами.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: