Дело №2-440/2022
УИД 25RS0031-01-2022-001004-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2022 года с.Камень-Рыболов Приморского края
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Смурякова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Ханкайскому округу о признании недействительными заключения служебной проверки, приказа о назначении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края, имеет звание старший лейтенант полиции. Приказом ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.п. 85, 95 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.20 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах внутренних дел Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.26 Инструкции о порядке планирования работы, выполнения контроля, учета и анализа за использованием и хранением служебных транспортных средств в территориальных органах внутренних дел Приморского края, п.37 должностного регламента, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием для назначения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки, проведенной по факту ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, связанных с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут с участием несовершеннолетних и служебного автотранспорта ОМВД России по Ханкайскому округу. Полагает заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, подлежащими отмене, т.к. служебная проверка проведена неполно, с нарушениями, заключение служебной проверки не содержит сведений, подлежащих установлению в ходе проверки, требования закона при осуществлении преследования транспортного средства, в действиях водителя которого усматривались признаки административного правонарушения, при ДТП им были соблюдены.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля совместно с инспекторами ДПС О.М. и П.А. В ходе несения службы ими был замечен мопед, в действиях водителя которого усматривались признаки административного правонарушения, в связи с чем было принято решение о его остановке. Он включил на патрульном автомобиле специальные световые огни и начал преследование мопеда. В ходе преследования также использовался специальный звуковой сигнал. Служебный автомобиль находился в исправном состоянии и был оборудован специальным громкоговорящим устройством, но указанное устройство, для подачи водителю мопеда требования об остановке, не использовалось. Он решил, что специальных светового и звукового сигналов будет достаточно для предупреждения водителя мопеда о необходимости остановиться. Двигаясь за мопедом по автодороге по <адрес>, он с целью остановки мопеда, начал маневр обгона, который осуществлял по встречной полосе движения. В ходе обгона, мопед в какой-то момент времени пропал из его поля зрения. Подумав, что обогнал мопед, не убедившись в безопасности маневра, он стал перестраиваться на полосу попутного движения. В этот момент произошло ДТП. Он сразу не понял, что произошло столкновение патрульной автомашины и мопеда. Ввиду того, что позади патрульного автомобиля сразу же образовался затор из других транспортных средств, он убрал патрульный автомобиль на обочину дороги. При этом он предварительно не составил схему ДТП и не зафиксировал обстоятельства ДТП при помощи средств фото или видео фиксации, подумав, что видеофиксации камерами видеорегистраторов, установленных в патрульном автомобиле, будет достаточно. После этого, он позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о ДТП, попросил вызвать на место происшествия скорую помощь. Полагает, что служебная проверка проведена с нарушениями, не учтены обстоятельства происшествия, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Кроме того, он не ознакомлен с приказом о дисциплинарном взыскании в установленный срок. Помимо, этого на основании определений начальника оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о прекращении проведения в отношении него административных расследований по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что указывает на необоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Представитель ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Суду пояснил, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 предоставлялся для ознакомления приказ о дисциплинарном взыскании, от ознакомления с которым он уклонился, что подтверждается актами.
Суд, исследовав материалы дела, материал служебной проверки, дополнительно представленные представителем ответчика документы, заслушав доводы истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей.
Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции". (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ)
Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией). (ч.4 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ)
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Согласно п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края, имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции.
С должностным регламентом по замещаемой должности ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям Должностного регламента старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края обязан:
- пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения (п.37);
- знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.47);
- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п.48).
Согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе автопатруля ДПС совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края О.М. и П.А.
В ходе несения службы в составе автопатруля, двигаясь на служебном транспортном средстве марки «<иные данные изъяты>» с бортовым номером № государственный регистрационный знак № ими около 20 часов по <адрес> был обнаружен водитель мопеда <иные данные изъяты> без государственного номера, двигавшийся по дороге общего пользования, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, т.к. пассажир мопеда передвигался без мотошлема.
Ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства, для чего на служебном транспортном средстве были включены специальные световые огни.
В ходе осуществления преследования мопеда «<иные данные изъяты>», в действиях водителя которого усматривались признаки состава административного правонарушения, на участке автодороги около <адрес> произошло ДТП с участием указанного мопеда и служебного транспортного средства марки «Шкода Октавиа», за рулем которого находился старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края ФИО1
По данному факту начальником ОМВД России по Ханкайскому округу Т.Р. было принято решение по проведении служебной проверки, проведение которой ДД.ММ.ГГГГ было поручено заместителю начальника ОМВД России по Ханкайскому округу С.А.
Согласно ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. (ч.1)
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. (ч.3)
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. (ч.4)
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. (ч.5)
В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. (ч.7)
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. (ч.8)
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. (ч.9)
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.
Изучив материалы служебной проверки, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена ответчиком с соблюдением требований статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного МВД России от 26.03.2013 N 161.
Материалы служебной проверки содержат:
Постовую ведомость на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную заместителем начальника полиции ОМВД России по Ханкайскому округу подполковником полиции Н.Д., согласно которой в течение дня ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, Подгорняк несли службу в составе автопатруля ДПС. С указанными сотрудниками полиции проводился инструктаж.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу П.А. было осмотрено место происшествия, по адресу: <адрес>, а также транспортные средства мопед «<иные данные изъяты>», которым управлял К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиль «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имевшие повреждения.
Схему к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу П.А. в присутствии двух понятых на месте происшествия, по адресу: <адрес>, на которой изображено расположение мопеда «<иные данные изъяты>», и автомобиля «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
Фотографии с изображением человека с телесными повреждениями нижних конечностей, и служебного автомобиля с бортовым номером 2809, имеющего повреждения кузова.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период несения службы был трезв, состояние опьянения не выявлено.
Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу лейтенанта полиции Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный под №, согласно которому в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу по телефону поступило сообщение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель мопеда «<иные данные изъяты>» с пассажиром, при попытке скрыться от патрульной автомашины ДПС с включенными проблесковыми маячками не справился с управлением и совершил опрокидывание, получив при этом телесные повреждения.
Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу лейтенанта полиции Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный под №, согласно которому в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу по телефону поступило сообщение фельдшера ГКБУЗ «Ханкайская ЦРБ» Ч.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на СМП были доставлены К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, упали с мопеда.
Объяснения оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу лейтенанта полиции Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 08 часов 10 минут 12 по 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе смены, находилась в помещении дежурной части ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в дежурную часть поступил звонок старшего инспектора ДПС оДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1, который сообщил, что по <адрес>, напротив № водитель мопеда «<иные данные изъяты>» с пассажиром, при попытке скрыться от патрульной автомашины ДПС с включенными проблесковыми маячками, не справился с управлением и совершил опрокидывание, получив при этом телесные повреждения. Данное сообщение ею было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под №. Также о данном происшествии она доложила в дежурную часть УМВД России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в дежурную часть поступил рапорт старшего инспектора ДПС оДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 о том, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспекторами ДПС оДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу О.М. и П.А. на патрульном транспортном средстве «Шкода Октавия», примерно в 20 часов 00 минут по <адрес> был замечен мопед «Альра» без гос. номера под управлением водителя в мотошлеме и пассажира. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с помощью громкоговорящего устройства и проблесковых маячков. Водитель транспортного средства на требования об остановке не реагировал, при этом увеличивал скорость и пытался скрыться. Двигаясь по <адрес>, водитель транспортного средства свернул в проулок, ведущий к <адрес>, и, повернув налево, выехал на <адрес>. Они проследовали за ним. Проехав некоторое расстояние, поравнявшись с ним, они подали сигнал с помощью СГУ. Водитель не справился с управлением, совершил столкновение с патрульным транспортным средством. За управлением мопедом оказался несовершеннолетний К.Ю., пассажир несовершеннолетний Б.Р. Данный рапорт ею был зарегистрирован в книге учета под № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объяснение С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток находилась дома, во дворе. Примерно в 20 часов 10 минут она услышала, что на улице, на дороге около её дома произошло ДТП, скрежет металла. Когда она вышла на улицу, увидела, что практически напротив её дома на дороге стоит автомашина сотрудников ДПС. В нескольких метрах от автомашины на земле, на обочине дороги лежал мопед, около которого стояли двое парней, на вид примерно 16 лет. Само происшествие она не видела, но поняла, что произошло столкновение автомашины ДПС и мопеда. Один из мальчиков имел ссадины на спине, второй ссадины на руке, ладони и на ноге. Она взяла воду, помогла промыть рану и оказать первую помощь. Позже со слов ей стало известно, что сотрудники полиции преследовали парней, которые уезжали от них на мопеде. Через некоторое время приехала СМП и увезла парней в Ханкайскую ЦРБ.
Объяснение К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе опроса в присутствии законного представителя пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял мопедом марки «<иные данные изъяты>», принадлежащим его отцу К.Р. На указанном мопеде он совместно с его знакомым Б.Р. двигались от магазина «Феникс» в сторону <адрес>. Перед тем, как свернуть на указанную улицу, он увидел, что за ним движется патрульная автомашина ДПС с включенными маячками. Он не стал останавливаться, т.к. сильно испугался и продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. Он услышал, что патрульный автомобиль начал догонять и приблизился к ним, после чего произошло столкновение, и он упал на проезжую часть.
Объяснение К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе опроса в присутствии законного представителя пояснил, что, двигаясь на принадлежащем его отцу К.Р. мопеде «<иные данные изъяты>» совместно с Б.Р. по <адрес>, они увидели, что за ними движется транспортное средство, на котором загорелись проблесковые маяки красно-синего цвета. Кратковременно включалась сирена. Он понимал, что это автомобиль ДПС. Данные действия он расценил, как требование сотрудников полиции об остановке. Испугавшись, с целью избежать ответственности, он решил скрыться от сотрудников полиции, для чего свернул в проулок. Экипаж ДПС проследовал за ним, требование об остановке транспортного средства через громкоговорящую связь сотрудники полиции не выдвигали. Двигаясь по проулку, он свернул на <адрес>, где двигался по правой полосе проезжей части. Во время управления транспортным средством он находился в мотошлеме, а Б.Р. без мотошлема. Во время движения по <адрес> в сторону <адрес> сотрудники ДПС догнали их, после чего стали совершать обгон их транспортного средства. При этом патрульный автомобиль двигался также по правой полосе по ходу движения, расстояние между мопедом и автомобилем ДПС было не более одного метра. Поравнявшись с мопедом, водитель патрульного автомобиля, по его мнению, умышленно совершил столкновение с мопедом, в результате чего они упали на землю. Во время движения он никаких маневров не осуществлял, все время двигался прямо, постепенно набирая скорость. Столкновение произошло в результате удара правой двери автомобиля по защитной дуге мопеда. От удара он не справился с управлением, и они упали на землю, получив телесные повреждения. Из служебного автомобиля вышли трое сотрудников ДПС, которые вызвали СМП.
Рапорт инспектора ДПС оДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу капитана полиции П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО1 на служебном транспортном средстве «<иные данные изъяты>» У3750, около 20 часов 00 минут в <адрес> был замечен мопед «Альфа» без гос. номера, под управлением водителя в мотошлеме и пассажира. Было принято решение остановить данное транспортное средство с помощью громкоговорящего устройства и проблесковых маячков. Водитель транспортного средства на требования об остановке не реагировал, при этом увеличивал скорость и пытался скрыться. Поравнявшись с мопедом на <адрес>, был подан сигнал об остановке с помощью СГУ. В этот момент водитель не справился с управлением, совершил столкновение с патрульным транспортным средством, от чего водитель и пассажир упали на проезжую часть, причинив себе телесные повреждения. Они незамедлительно вышли из транспортного средства, осмотрели пострадавших, вызвали на место СМП и начали оказывать первую доврачебную помощь, при этом сообщили о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу. Было установлено, что за управлением мопедом находился несовершеннолетний К.Ю.
Объяснение П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО1, инспектора ДПС капитана полиции О.М. заступили для несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожно движения на территории Ханкайского муниципального округа. Старшим наряда являлся старший лейтенант полиции, поскольку он замещает вышестоящую должность. Около 20 часов двигаясь по <адрес>, ими был замечен мототранспорт, отъезжающий от частного дома, который начал движение в строну магазина «Феникс». Пассажир на указанном транспортном средстве находился без мотошлема, по внешним признакам было очевидно, что им является несовершеннолетний. Поскольку ими в действиях водителя мототранспортного средства визуально были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, было принято решение об остановке и привлечении водителя к административной ответственности. ФИО1, управляя служебной автомашиной марки «<иные данные изъяты>», государственный регистрационный номер № для привлечения участников дорожного движения включил проблесковые маяки. Затем, О.М., когда они ехали по <адрес>, включил дополнительный сигнал. Он находился на заднем пассажирском сиденье. Требования об остановке транспортного средства через громкоговорящую связь для водителя транспортного средства ни он, ни ФИО4, ни ФИО3 не выдвигали, т.к. посчитали, что принятые ими меры для остановки являются достаточными. На сигналы СГУ водитель мопеда не реагировал. В ходе движения, ФИО3 стал совершать обгон. Во время маневра О.М. отстегнул ремень безопасности, стал открывать окно для подачи требования об остановке транспортного средства. Когда ФИО3 завершил маневр обгон, он почувствовал удар в заднюю правую дверь автомобиля, после чего ФИО3 остановил транспортное средство. Во время обгона расстояние между транспортными средствами было около одного метра. Затем он и ФИО4 вышли на улицу, после чего стали оказывать водителю мопеда и пассажиру доврачебную помощь. Во время оказания детям медицинской помощи ФИО1 самостоятельно убрал с места столкновения служебный автомобиль. Спустя некоторое время на место приехал начальник ОГИБДД С.Д. По чьей инициативе он стал проводить осмотр места дорожно-транспортного происшествия, уже не помнит. Оперативный дежурный ему данных указаний не давал. По данному факту в дежурную часть он не звонил. Перед составлением схемы им были привлечены понятые ФИО5 им была составлена в 20 часов 30 минут, после того, как была оказана первая медицинская помощь пострадавшим, и несовершеннолетних увезли на карете скорой помощи. Им было зарисовано реальное положение транспортных средств на момент составления схемы ДТП, поскольку расположение транспортных средств во время столкновения он не запомнил. Фото и видео фиксация расположения транспортных средств сразу после столкновения, т.е. до момента, как ФИО1 убрал транспортное средство с места, не осуществлялись. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия второму водителю для ознакомления не предъявлялся. Также не предъявлялся законному представителю несовершеннолетнего водителя, поскольку последний при составлении схемы ДТП на месте отсутствовал.
Объяснение О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта ФИО1, инспектора ДПС капитана полиции П.А. заступили для несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории Ханкайского муниципального округа. Старшим наряда являлся старший лейтенант полиции, поскольку он замещает вышестоящую должность. Около 20 часов двигаясь по <адрес>, ими был замечен мототранспорт, отъезжающий от частного дома, который начал движение в сторону магазина «Феникс». Пассажир на указанном транспортном средстве находился без мотошлема, но внешним признакам было очевидно, что им является несовершеннолетний. Поскольку ими в действиях водителя мототранспортного средства визуально были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, было принято решение об остановке и привлечении водителя к административной ответственности. ФИО1, управляя служебной автомашиной марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер № для привлечения участников дорожного движения включил проблесковые маяки. Затем он стал включать дополнительный сигнал. Требования об остановке транспортного средства через громкоговорящую связь водителю транспортного средства ни он, ни ФИО1 не выдвигали, т.к. посчитали, что принятые ими меры для остановки являются достаточными. На сигналы СГУ водитель мопеда не реагировал, а продолжил движение, свернув в пер.Решетникова, после чего, повернув налево, выехал на <адрес> и продолжил движение в сторону <адрес>. Затем ФИО1 совершает обгон, во время маневра он отстегнул ремень безопасности, достал жезл и был намерен через окно подать сигнал об остановке транспортного средства. Завершая маневр обгона, он почувствовал удар в правый борт автомобиля, после чего ФИО1 остановил транспортное средство. Он и П.А. вышли на улицу, после чего стали оказывать водителю мопеда и пассажиру доврачебную помощь. Как во время столкновения транспортные средства находились по отношению друг к другу, он не запомнил, поскольку был занят оказанием помощи пострадавшим. Кто-то из сотрудников, кто в настоящее время не помнит, позвонил в дежурную часть ОМВД и сообщил о случившемся. Сотрудники дежурной части вызвали скорую помощь. После совершения ДТП он позвонил начальнику ГИБДД С.Д. и сообщил о случившемся. Спустя примерно 20 минут С.Д. прибыл на место, вникнув в ситуацию, дал ему указание проехать вместе с ним в Ханкайскую ЦРБ для опроса несовершеннолетних, а также их законных представителей.
Объяснение С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком несения службы ответственных от руководства и от ответственных от ОГИБДД он нес службу в роли указанных лиц. В 20 часов он находился на вечернем совещании при ответственном от руководства УМВД России по Приморскому краю, когда ему на сотовый телефон позвонил инспектор ДПС ФИО4 и сообщил, что на <адрес> при несении службы было совершено ДТП с участием несовершеннолетнего водителя, который управлял мопедом. Говорил ли ФИО4 о том, произошло ли столкновение с патрульным автомобилем, он не помнит. Он уточнил характер и тяжесть телесных повреждений, после чего сказал им, что необходимо вызвать родителей несовершеннолетних на место ДТП, а также карету СМП. По окончании селектора он прибыл на место и осознал, что ДТП было с участием служебного автотранспорта. Патрульный автомобиль находился на правой стороне по ходу движения, мопед стоял также на данной полосе, впереди транспортного средства. Расположением транспортных средств и в целом сбором материала он не интересовался, поскольку больше всего был обеспокоен здоровьем пострадавших детей. Указание о документировании дорожно-транспортного происшествия он ФИО3, ФИО4 и ФИО6 не давал. На месте он обнаружил механическое повреждение служебного автомобиля. Он выслушал версию инспекторов ДПС, которые сообщили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине столкновения мопеда со служебным автомобилем ДПС. Других сотрудников ГИБДД, не являющихся свидетелями данного административного правонарушения, с целью документирования ДТП он не привлекал.
По итогам проведенной служебной проверки, проведенной заместителем начальника ОМВД России по Ханкайскому округу подполковником полиции С.А., установлено, что старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выявив в действиях водителя мопеда «Альфа Кросс» признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, нарушил требования п.85 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 №664, а именно не выдвинул законное требование об остановке транспортного средства с помощью громкоговорящего устройства, ограничившись использованием сигнального устройства, обеспечивающего привлечение внимания участников дорожного движения. Впоследствии, не приняв надлежащие меры к остановке данного транспортного средства, в нарушение требований п.95 указанного Административного регламента принял решение о его преследовании, с целью его остановки и привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности. Двигаясь по <адрес> в нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 пересек сплошную полосу дорожной разметки (1.1), впоследствии допустив опасное вождение в части несоблюдения бокового интервала, которое привело к столкновению двух транспортных средств, в результате чего водитель и пассажир транспортного средства несовершеннолетние К.Ю. и Б.Р. получили телесные повреждения. После чего ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения переместил служебный автомобиль <иные данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Затем ФИО1 в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> Н.С. недостоверную информацию о причинах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, исказив информацию о случившемся, не поставив в известность, что ДТП произошло с участием служебного транспортного средства, не посчитал необходимым привлечь дополнительные силы для документирования факта ДТП, с учетом его прямой заинтересованности и заинтересованности подчиненных ему на тот момент инспекторов ДПС О.М. и П.А., которые несли с ним службу в составе одного наряда, тем самым нарушил требования п.20 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах внутренних дел МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014 №736. Достоверная информация о случившемся ДТП с участием несовершеннолетних и служебного транспортного средства ОМВД России по Ханкайскому району была доведена до оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому району рапортом только в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 нарушил требования п.26 Приложения №1 к приказу №244, т.к. его действия повлекли утрату доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку при составлении схемы ДТП инспектором ДПС П.А. было указано расположение транспортных средств после их перемещения. Таким образом, ФИО1 в нарушение п.37 должностного регламента не обеспечил сохранность следов ДТП. Вышеперечисленные нарушения повлекли причинение телесных повреждений несовершеннолетним участникам дорожного движения.
Причинами произошедшего ДТП послужило нарушение старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края ФИО1 норм Правил дорожного движения Российской Федерации, Административного Регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, личная недисциплинированность старшего лейтенанта полиции ФИО1, слабые знания ведомственных нормативно-правовых актов, незнание способов предотвращения дорожно-транспортных происшествий и неумения применять их на практике.
Указанные выводы изложены в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном начальником ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края подполковника полиции Т.Р., согласно которому предложено за нарушение служебной дисциплины привлечь старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Согласно ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
На основании приказа начальника полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края подполковника полиции Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края старший лейтенант полиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
Не согласившись с выводами служебной проверки, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края ФИО1 обратился в суд с требованием признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконными и их отмене.
Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Согласно п.36 Административного регламента выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента.
Согласно п.67 Административного регламента при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении; передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС или дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне (в случае необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).
Согласно п.84 Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.85 Административного регламента требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.
Согласно п.49 Административного регламента сигналы сотрудника участникам дорожного движения должны подаваться четко и быть понятны для участников дорожного движения.
Согласно п.86 Административного регламента при подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства.
Согласно п.87 Административного регламента остановка транспортного средства осуществляется с учетом требований правил дорожного движения и соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения.
Согласно п.95 Административного регламента в случаях невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке; визуальном установлении признаков преступления, административного правонарушения при отсутствии возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства; получения информации о совершении водителем транспортного средства преступления, административного правонарушения от другого наряда сотрудников органов внутренних дел, участника дорожного движения; получения указания от дежурного, руководителя подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) о необходимости остановки транспортного средства в зависимости от конкретной обстановки сотрудником могут быть приняты меры по: передаче информации дежурному, другому наряду сотрудников; преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства.
Согласно п.96 Административного регламента преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При этом требование об остановке подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем). В случае необходимости и при наличии возможности осуществляется (с использованием громкоговорящего устройства) информирование других участников дорожного движения о повышенной внимательности и соблюдении мер предосторожности.
Согласно п.267 Административного регламента сотрудник докладывает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) о каждом известном ему ДТП, включая случаи, когда оно совершено вне его поста или маршрута патрулирования, и в дальнейшем действует в соответствии с полученными указаниями.
Согласно п.274 Административного регламента протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Согласно п.275 Административного регламента осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется сотрудником в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно п.280 Административного регламента в схеме места совершения административного правонарушения отражаются: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.
Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Согласно п.20 Инструкции сообщения о ДТП с пострадавшими (вне зависимости от степени тяжести причиненного вреда здоровью), если они требуют проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, поступившие непосредственно в подразделения Госавтоинспекции, а также информация о принятых по ним решениях и мерах неотложного реагирования незамедлительно передаются в соответствующую дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи).
Приказом управления МВД России по Приморскому краю от 22.04.2014 N 344 утверждена Инструкция о порядке планирования работы, выполнения контроля, учета и анализа за использованием и хранением служебных транспортных средств в территориальных органах внутренних дел Приморского края (Приложение №1) и Инструкция водителю при эксплуатации служебного транспортного средства (Приложение №2).
Согласно п.21 Инструкции (Приложение №1) в случае управления транспортным средством штатным водителем, должностное лицо, использующее транспортное средство, в пути следования выполняет обязанности старшего машины и несет персональную ответственность за его использование по целевому назначению.
Согласно п.26 Инструкции (Приложение №1) при ДТП сотрудники, управляющие служебных транспортом, действуют в соответствии с Правилами дорожного движения.
Согласно п.5 Инструкции (Приложение №2) сотрудник (работник) при управлении служебным транспортом обязан: знать и строго соблюдать Правила дорожного движения (п.5.1); знать способы предотвращения ДТП и уметь их применять на практике (п.5.11).
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п.2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.
Осмотрев в судебном заседании съемный носитель, содержащий видеозаписи видеорегистратора служебного транспортного средства ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу с бортовым номером №, поименованные «<иные данные изъяты>», судом установлено следующее.
Видеозапись «<иные данные изъяты>» фиксирует события ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут 26 секунд по 20 часов 17 минут 00 секунд, а именно происходящие в салоне транспортного средства, где находятся трое сотрудников полиции.
Со слов участвующего в судебном заседании ФИО1, за рулем транспортного средства находится он, на переднем пассажирском сидении находится инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу О.М., на заднем пассажирском сидении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу П.А.
В 20 часов 16 минут 15 секунд сотрудники полиции в ходе патрулирования замечают правонарушителя, увеличивают скорость и начинают преследование. В 20 часов 16 минут 37 секунд сотрудники полиции дважды подают специальный звуковой сигнал.
Видеозапись «<иные данные изъяты>» является продолжением видеозаписи «<иные данные изъяты>», содержит сведения о событиях ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 17 минут 00 секунд по 21 часа 23 минуты 34 секунды.
Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО7 находятся в салоне служебного транспортного средства, продолжают преследование правонарушителя.
Указанная видеозапись фиксирует происходящее с правой стороны патрульного автомобиля.
В 20 часов 17 минут 16 секунд патрульный автомобиль опережает мопед, на котором передвигаются два человека. Мопед двигается по правой стороне проезжей части, ближе к обочине.
В 20 часов 17 минут 17 секунд происходит столкновение патрульного транспортного средства и мопеда, отчего водитель и пассажир мопеда падают на проезжую часть.
В момент столкновения водитель мопеда никаких маневров не совершает, двигается прямо по проезжей части, визуально ближе к краю.
В 20 часов 17 минут 23 секунды старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1, находящийся за рулем служебного автомобиля, на возглас инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу О.М. отвечает «Я не хотел зацепить, я хотел просто шугануть».
После остановки транспортного средства инспектор ДПС О.М. выходит из патрульного автомобиля, после чего салон транспортного средства покидает инспектор ДПС П.А., а старший инспектор ДПС ФИО1 находится в салоне патрульного транспортного средства.
В период времени с 20 часов 17 минут 49 секунд по 20 часов 18 минут 08 секунд старший инспектор ДПС ФИО1, управляя служебным автомобилем, перемещает транспортное средство на край проезжей части дороги по ходу движения и продолжает находиться в салоне патрульного транспортного средства.
При этом, ФИО1 предварительно не зафиксировал средствами фотосъемки или видеозаписи положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию.
К месту ДТП подходят очевидцы происшествия, которые указывают на повреждения с правой стороны патрульного транспортного средства и на наличие телесных повреждений у одного из лиц, передвигавшихся на мопеде.
В период времени с 20 часов 21 минуты 12 секунд по 20 часов 22 минут 58 секунд старший инспектор ДПС ФИО1 по сотовому телефону ведет разговор с собеседником по имени Света (как пояснил в судебном заседании ФИО1 с Н.С.), которую просит вызвать на место происшествия скорую помощь, поясняя, что несовершеннолетний участник дорожного движения упал с мопеда, имеет телесные повреждения.
При этом старший инспектор ДПС ФИО1 не сообщает действительные обстоятельства ДТП, произошедшего с участием патрульного автомобиля ДПС и мопеда.
В это время инспектор ДПС П.А. оказывает пострадавшему, находящемуся в салоне служебного автомобиля, который представляется Богуцким, первую помощь.
В период времени с 20 часов 28 минут 02 секунды по 20 часов 28 минут 12 секунд старший инспектор ДПС ФИО1 по сотовому телефону вновь ведет разговор с собеседником по имени Света (как пояснил в судебном заседании ФИО1 с Н.С.), у которой он выясняет, вызвала ли та на место происшествия скорую помощь.
В 20 часов 32 минуты 27 секунд на место происшествия прибыла автомашина скорой медицинской помощи.
В период времени с 20 часов 34 минут 55 секунд по 20 часов 41 минуту 45 секунд старший инспектор ДПС ФИО1 по сотовому телефону вновь ведет разговор с собеседником по имени Света (как пояснил в судебном заседании ФИО1 с Н.С.), у которой уточняет, необходимо ли зарегистрировать сообщение о ДТП, сообщает данные пострадавших, а также пояснят обстоятельства происшествия, а именно, что они вели преследование мопеда, водитель которого не справился с управлением, съехал на обочину, зацепил патрульный автомобиль, в результате чего несовершеннолетние водитель и пассажир мопеда перевернулись.
При этом ФИО1, не сообщая действительные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, уточняет у Н.С., как лучше составить данное сообщение.
Видеозапись «<иные данные изъяты>» фиксирует события ДД.ММ.ГГГГ, происходящие спереди служебного транспортного средства ДПС, в период времени с 19 часов 50 минут 00 секунд по 21 час 38 минут 40 секунд.
Указанная видеозапись фиксирует, что в 20 часов 16 минут 16 секунд впереди служебного транспортного средства, по ходу движения, по правой полосе проезжей части двигается мопед, на котором передвигаются двое, водитель и пассажир. Водитель мопеда передвигается в мотошлеме, пассажир без мотошлема.
Патрульный автомобиль продолжает преследование мопеда, в 20 часов 16 минут 10 секунд начинает маневр обгона, перестраивается на полосу встречного движения.
В 20 часов 17 минут 14 секунд патрульный автомобиль, поравнявшись с мопедом, двигается по полосе встречного движения.
В 20 часов 17 минут 17 секунд патрульный автомобиль резко поворачивает вправо, оказывается посередине проезжей части, на разделительной полосе (дорожная разметка 1.1), после чего в 20 часов 17 минут 20 секунд останавливается.
В 20 часов 17 минут 49 секунд патрульный автомобиль начинает движение задним ходом и перемещается на край проезжей части дороги по ходу движения.
Согласно видеозаписи перед служебным транспортным средством ДПС поперек полосы движения находится мопед.
Все оставшееся время видеозаписи, вплоть до 21 часа 12 минут, сотрудник ДПС (как пояснил участвующий в судебном заседании ФИО1 инспектор ДПС П.А.) проводит на месте происшествия мероприятия (осмотры, замеры), направленные на фиксацию обстоятельств и последствий ДТП.
Таким образом, заслушав пояснения ответчика, изучив в совокупности материалы служебной проверки, видеозаписи, оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выводы служебной проверки, содержащиеся в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении старшим инспектором ДПС оДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 требований действующего законодательства, регулирующего деятельность сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, допущенные в ходе преследования ДД.ММ.ГГГГ правонарушителя, управлявшего мопедом, повлекшие причинение водителю и пассажиру мопеда телесные повреждения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так ФИО1 в нарушение требований п.85, п.95 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 №664, начав преследование лица, управлявшего мопедом, в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, с целью остановки последнего, не выдвинул ему законное требование об остановке транспортного средства с помощью громкоговорящего устройства, т.е. не исполнил последовательность действий, предусмотренную п.36 Административного регламента, при принятии решения о преследовании правонарушителя.
В дальнейшем, допустив опасное вождение, а именно оканчивая маневр обгона мопеда, при перестроении на полосу попутного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в ходе движения не соблюдал боковой интервал, в результате чего произошло столкновение патрульного автомобиля, которым управлял ФИО1 и мопеда, водитель и пассажир которого получили телесные повреждения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения под опасным вождением понимается выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являясь водителем транспортного средства, причастным к ДТП, в нарушение п.2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения, не зафиксировав положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, переместил транспортное средство на другое место.
Схема к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленная инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу П.А., содержит сведения о расположении транспортных средств, участников ДТП, после дорожно-транспортного происшествия.
В дальнейшем ФИО1 в нарушение требований п.20 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия не передал в дежурную часть ОМВД России Ханкайского округа сообщение о ДТП, произошедшем на территории Ханкайского муниципального округа, сообщив оперативному дежурному только через 17 минут после происшествия искаженную информацию о причинах и обстоятельствах ДТП.
Начальником ОМВД России по Ханкайскому округу, при принятии решения о мере дисциплинарного взыскания в отношении старшего инспектора ДПС оДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1, применено наказание, предусмотренное ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, который согласно п.4 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ относится к грубому нарушению служебной дисциплины.
Доводы ответчика о допущенных в ходе проведения служебной проверки нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Отсутствие в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ сведений об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, не являются основанием для признания заключения служебной проверки недействительным.
Принятие начальником оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району С.Д. решений о прекращении проведения в отношении старшего инспектора ДПС оДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 административных расследований по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оформленные в виде определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также не является правовым основанием для признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении инспектора ДПС оДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 к дисциплинарной ответственности» недействительными и их отмене.
ФИО1 в установленный законом срок предоставлялась возможность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с приказом начальника полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края подполковника полиции Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
Однако, для ознакомления с указанным приказом ФИО1 прибыл только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснением врио помощника начальника ОМВД России по Ханкайскому округу по работе с личным составом Я.Е., актами от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. (п.12 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ)
Вместе с тем, материалами служебной проверки, изученными судом видеозаписями подтверждается, что в ходе преследования мопеда, старшим инспектором ДПС оДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 на служебном транспортном средстве ДПС использовались специальные световые сигналы, что также подтверждается объяснениями К.Ю., инспекторов ДПС О.М., П.А., представленными на обозрение суда видеозаписями.
Согласно п.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Таким образом, в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ излишне сделан вывод о нарушении старшим инспектором ДПС оДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 требований правил дорожного движения, запрещающих пересечение линии горизонтальной разметки 1.1., за которое предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора ДПС оДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1» недействительными и их отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Ханкайскому округу о признании недействительными заключения служебной проверки, приказа о назначении дисциплинарного взыскания, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.12.2022.
Председательствующий