Производство № 1-156/2023
УИД 64RS0027-01-2023-000685-72
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,
при помощнике судьи Егоровой С.С., секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,
с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,
представителя потерпевшего ФИО8,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Гавриловой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 13 по 18 мая 2023 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на землях Петровского муниципального района Саратовской области в 1 км. в северо-западном направлении от с. Сосновка Петровского района Саратовской области, имеющим географические координаты 52.248655 45.292695, действуя с прямым умыслом, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, используя бензопилу «Хопер модель 4815», совершил незаконную рубку путем спиливания 34 штук вегетирующих (сырорастущих) деревьев, в именно 9 штук березы (семейство Березовые (Betulaceae) род Береза (Betula)) и 25 штук клена (семейство Кленовые (Асегасеае) род Клен (Aser)), прекратив их дальнейший рост, тем самым причинив своими действиями Петровскому муниципальному району Саратовской области в лице администрации Петровского муниципального района Саратовской области, ущерб, рассчитанный в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», на общую сумму 242 798 рублей, то есть в особо крупном размере.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что разрешительных документов на осуществление спила деревьев он не имеет и никогда не имел. В период с 13 по 18 мая 2023 года в дневное время он, решил очистить участок земли от деревьев, которые произрастали самосевом на участке местности, примыкающему к реке Сосновочка, для того, чтобы впоследствии на данном участке местности косить траву. Деревья различной толщины спиливал с помощью бензопилы, и стволы складывал в тележку трактора, распиливая их на куски, сколько спилил деревьев – точно не знает, но это были клены и березы. По пути домой его остановили сотрудники полиции, которым он впоследствии сам показал, где пилил деревья. Бревна изъяли сотрудники полиции. Раскаивается. С размером ущерба согласен.
Помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в июне 2023 года ему стало известно о том, что ФИО1 осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза и клен до полной остановки их роста в количестве 34 штук на участке местности, расположенном в одном километре северо-западней от с. Сосновка Петровского района Саратовской области, на землях не разграниченной государственной собственности, находящихся в ведении администрации Петровского муниципального района Саратовской области, а так же попадающего в зону с особыми условиями использования территории «Прибрежная защитная полоса реки Сосновка, расположенной на территории Петровского муниципального района Саратовской области» вид «Водоохранная зона. Зона охраны природных объектов», реестровый номер 64:25-6.253. ФИО1 разрешения на спил деревьев на территории Петровского муниципального района Саратовской области не выдавалось. Он ознакомлен с заключением ботанической экспертизы № 1741 от 05 июня 2023 года, согласно которой представленные на исследование образцы древесины (спилы) принадлежат древесине березы и клена. Деревья на момент рубки могли быть вегетирующими (сырорастущими) с отдельными признаками ослабления. С заключением вышеуказанной ботанической экспертизы он согласен. С расчетом ущерба за незаконную рубку сырорастущих деревьев породы клен ясенелистный и береза на землях Петровского муниципального района Саратовской области в 1 км. северо-западнее с. Сосновка Петровского муниципального района от 23 мая 2023 года, в соответствии с которым ущерб от срубленных деревьев породы «береза» в количестве 9 штук и «клена ясенелистного» в количестве 25 штук составляет 242 798 рублей согласен ( л.д. 110-111).
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 пояснил, что ему стало известно о незаконной рубке деревьев в районе с. Сосновка Петровского района Саратовской области, в связи с чем администрацией Петровского муниципального района Саратовской области были представлены для расчета сведения, согласно которым, участок, на котором производилась незаконная рубка деревьев является зоной с особыми условиями использования территорий – Прибрежная защитная полоса реки Сосновка, расположенной на территории Петровского муниципального района Саратовской области, тип зоны: Прибрежная защитная полоса, и водоохранная зона реки Сосновка, расположенной на территории Петровского муниципального района Саратовской области; тип зоны: Водоохранная зона. Администрации переданы изъятые спилы деревьев.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 - главного лесничего в Петровском лесничестве ГКУ СО «Саратовское областное лесничество», о том, что в один из дней в конце мая 2023 года от сотрудников полиции стало известно о задержании трактора с порубленной древесиной, он выезжал вместе с лесничим Свидетель №3 на место, где с участием Томашевича было установлено место незаконной рубки деревьев рода Клен ясенелистный и Береза – недалеко от с. Сосновка Петровского района, примыкающее к р. Сосновка. С использованием прибора было определено, что этот участок местности не относится к лесному фонду, находящемуся в государственной собственности. Они участвовали в качестве специалистов при осмотре участка местности и впоследствии Свидетель №3 был рассчитан ущерб на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения размера вреда, причинённого лесам и находящимися в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности». Отнесение леса к защитному определяется Лесным Кодексом РФ. Поскольку указанный участок местности является водоохраной зоной, для расчета были применены повышающие коэффициенты, в том числе кратность -2 для защитных лесов.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 - лесничего в Ножкинском участковом лесничестве Петровского лесничества ГКУ СО «Саратовское областное лесничество», следует, что его приглашали участвовать в качестве специалиста при осмотре местности, где была установлена незаконная порубка деревьев. На место он прибыл с главным лесничим Свидетель №4, где в присутствии ФИО1 был осуществлен осмотр, им производились замеры пеньков спиленных деревьев и установлено место порубки – возле р. Сосновка, в районе с. Сосновка. С использованием прибора было установлено, что данное место не входит в границы государственного лесного фонда. Было также установлено, что спиленные деревья относятся к роду Береза и Клен ясенелистный. Впоследствии им произведен расчет ущерба на основании сортиментных таблиц, такс, ведомственных документов, с учетом повышающих коэффициентов, в том числе как для защитных лесов, поскольку были данные, что данный участок местности находится в водоохраной зоне.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 18 мая 2023 года примерно в 15 часов 50 минут около дома № 1 по ул. Набережная в с. Первая Березовка Петровского района им был остановлен трактор МТЗ-82Л г.р.з. РА 5983 64 с прицепом 2ПТС-4 без номерных знаков, под управлением ФИО1 Прицеп данного трактора был загружен полностью чурбанами (обрубками деревьев различных пород). Каких либо разрешительных документов на перевозимый груз у ФИО1 не было. Чурбаны представляли собой распиленные части деревьев разных пород, в том числе березы и клена (л.д. 93).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 - заместителя главы администрации по строительству и ЖКХ администрации Петровского муниципального района Саратовской области, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 18 мая 2023 года ему от сотрудников полиции стало известно, что задержан гражданин ФИО1, который осуществил незаконную порубку лесных насаждений в районе с. Сосновка Петровского района Саратовской области. Он участвовал в осмотре места происшествия как представитель администрации Петровского муниципального района, в ходе которого с участием ФИО1 и лесничего Ножкинского участкового лесничества Петровского лесничества Саратовского областного лесничества Свидетель №3 на участке местности, расположенном в одном километре северо-западней с. Сосновка Петровского района Саратовской области, на землях не разграниченной государственной собственности, находящихся в ведении администрации Петровского муниципального района Саратовской области, а так же попадающего в зону с особыми условиями использования территории «Прибрежная защитная полоса реки Сосновка, расположенной на территории Петровского муниципального района Саратовской области» вид «Водоохранная зона. Зона охраны природных объектов», реестровый номер 64:25-6.253, было установлено место осуществления порубки сырорастущих деревьев породы «береза» и «клен ясенелистный» до полной остановки их роста в количестве 34 (тридцати четырёх) штук. ФИО1 разрешения на спил деревьев на территории Петровского муниципального района Саратовской области не выдавалось (л.д. 179).
Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от дома № 1 по ул. Набережная в с. Первая Березовка Петровского района, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты трактор МТЗ-82Л г.р.з. РА 5983 64, прицеп 2ПТС-4 со спилами деревьев, бензопила «Хопер модель 4518» (л.д. 7-11).
Из протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года следует, что с участием ФИО1, Свидетель №2 с привлечением специалиста - лесничего Петровского лесничества ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» Свидетель №3, осмотрен участок местности, расположенный в 1 км. в северо-западном направлении от с. Сосновка Петровского района с географическим координатами 52.248655, 45.292695, и установлено место происшествия. В ходе осмотра с пня каждого спиленного дерева сделаны спилы: 9 спилов деревьев породы береза диаметром 24 см х 24 см, 22 см х 22 см, 25 см х 25 см, 33 см х 33 см, 12 см х 12 см, 22 см х 22 см, 28 см х 28 см, 31 см х 31 см, 18 см х 18 см и 25 спилов деревьев породы клена ясенелистного диаметром 10 см хЮ см, 8 см х 8 см, 12 см х 12 см, 14 смх 14 см, 13 см х 13 см, 13 см х 13 см, 15 см х 15 см, 10 см х 10 см, 12 см х 12 см,8 см х 8 см, 13 см х 13 см, 8 см х 8 см, 23 см х 23 см, 15 см х 15 см, 20 см х 20 см, 18 см х 18 см, 10 см х 10 см, 16 см х 16 см, 26 см х 26 см,17 см х 17 см, 12 см х 12 см, 13 см х 13 см, 19 см х 19 см, 12 см х 12 см, 10 см х 10 см (л.д. 29-49).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09 августа 2023 года ФИО1 в присутствии защитника Гавриловой С.Ю. указал на участок местности, расположенный в 1 км. в северо-западном направлении от с. Сосновка Петровского района с географическими координатами 52.248655, 45.292695, где он в период с 13 по 18 мая 2023 года осуществил порубку 34 стволов растущих деревьев - 9 деревьев породы береза и 25 деревьев породы клена ясенелистного (л.д. 176-178).
Протоколом осмотра предметов от 20 июня 2023 года, в ходе которого осмотрены бензопила «Хопер модель 4815», пять пакетов со спилами деревьев - 9 спилов деревьев породы береза диаметрами 24 см х 24 см, 22 см х 22 см, 25 см х 25 см, 33 см х 33 см, 12 см х 12 см, 22 см х 22 см, 28 см х 28 см, 31 см х 31 см, 18 см х 18 см и 25 спилов деревьев породы клена 10 см хЮ см, 8 см х 8 см, 12 см х 12 см, 14 см х 14 см, 13 см х 13 см, 13 см х 13 см, 15 см х 15 см, 10 см х 10 см, 12 см х 12 см,8 см х 8 см, 13 см х 13 см, 8 см х 8 см, 23 см х 23 см, 15 см х 15 см, 20 см х 20 см, 18 см х 18 см, 10 см х 10 см, 16 см х 16 см, 26 см х 26 см,17 см х 17 см, 12 см х 12 см, 13 см х 13 см, 19 см х 19 см, 12 см х 12 см, 10 см х 10 см, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года (л.д. 83-88).
Заключением ботанической экспертизы № 1741 от 05 июня 2023 года, согласно которого представленные образцы древесины (спилы) принадлежат древесине березы (семейство Березовые (Березовые (Betulaceae) род Береза (Betula)) и клена (семейство Кленовые (Асегасеае) род Клен (Aser)). Состояние тридцати четырех образцов древесины (спилов), представленных на экспертизу, свидетельствует о том, что деревья могли быть вегетирующими (сырорастущими) с отдельными признаками ослабления (л.д. 66-70).
Из протокола осмотра предметов от 18 июля 2023 года следует, что осмотрены трактор МТЗ-82Л, прицеп 2ПТС-4 без н/з, 2. 95 обрубков (спилов) деревьев породы береза и 251 обрубок (спил) деревьев породы клена (л.д. 162-165).
Расчетом ущерба за незаконную рубку сырорастущих деревьев породы клен ясенелистный и березы на землях Петровского района Саратовской области от 23 мая 2023 года, произведенного на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения размера вреда, причинённого лесам и находящимися в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», с изменениями в приложении № 4, утв. Постановлением Правительства РФ № 2164 от 18 декабря 2020 года, а также Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», согласно которому, что объем деревьев породы клен ясенелистный в количестве 25 шт. составил - 5,63 куб.м, объем деревьев породы береза в количестве 9 штук составил - 4,47 куб.м на общую сумму 242 798 рублей (л.д. 55-57).
Из ответа администрации Петровского муниципального района от 31 мая 2023 года следует, что земли, расположенные на территории Петровского района северо-западнее с. Сосновка, на участке местности, на котором была осуществлена вырубка деревьев, относятся к категории земель - земли запаса, на землях неразграниченной государственной собственности. Указанные земли попадают в зону с особыми условиями использования территории «Прибрежная защитная полоса реки Сосновка, расположенной на территории Петровского муниципального района Саратовской области», вид «Прибрежная защитная полоса. Зона охраны природных объектов» реестровый номер 64:25-6.252., а также в зону с особыми условиями использования территории «Водоохранная зона реки Сосновка, расположенной на территории Петровского муниципального района Саратовской области», вид «Водоохранная зона. Зона охраны природных объектов», реестровый номер 64:25-6.253 (л.д. 59), что также подтверждается выписками филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 32 от 17 января 2019 года, представленными в судебном заседании.
Ответом администрации Петровского муниципального района от 13 июня 2023 года, согласно которого 34 незаконно вырубленные сырорастущие дерева, произрастали на земельном участке, права на которые не разграничены, то есть Петровского муниципального района и являются муниципальной собственностью (л.д. 77).
Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными выше лицами, судом не установлено. Как не установлено и причин для самооговора подсудимого.
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что не имеет разрешение на рубку деревьев, осуществил рубку путем спиливания 34 штук вегетирующих (сырорастущих) деревьев, в именно 9 штук березы (семейство Березовые (Betulaceae) род Береза (Betula)) и 25 штук клена (семейство Кленовые (Асегасеае) род Клен (Aser)), прекратив их дальнейший рост на участке местности расположенном в 1 км. в северо-западном направлении от с. Сосновка Петровского района с географическим координатами 52.248655, 45.292695, учитывая при этом, что предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов.
Квалифицируя действия подсудимого, как совершенные в особо крупном размере, суд исходит из размера причиненного незаконной рубкой ущерба, исчисленного в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», и примечания к ст. 260 УК РФ о том, что особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.
При этом, доводы защитника о необходимости исчисления размера ущерба без учета повышающего коэффициента, применяемого для защитных лесов, и как следствие о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 260 УК РФ суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что последний осуществлял рубку лесных насаждений на территории, отнесенной к водоохраной зоне, а согласно статье 111 Лесного Кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, к которым относятся, в том числе и леса, расположенные в водоохраной зоне.
При этом суд учитывает положения статьи 5 Лесного Кодекса РФ, согласно которым использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
Участок местности, на котором ФИО1 произведена рубка лесных насаждений находится в водоохраной зоне, границы которой определены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 32 от 17 января 2019 года, что свидетельствуют о том, что в соответствии с использованием данной зоны, лес, находящийся в данной зоне является защитным.
Таким образом, судом, безусловно установлено, что при определении размера ущерба необходим к применению п. 6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
При этом для квалификации действий ФИО1 не имеет существенного значения указание стороны защиты на отсутствие решения органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 и 82 Лесного Кодекса РФ, в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией с графическим описанием местоположения границ земель, на которых расположены защитные леса, как на то указано ст. 110 Лесного Кодекса РФ.
Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 1023 от 21 июля 2023 года ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга с умеренно выраженными изменениями личности (органическое расстройство личности по МКБ-10), в период инкриминируемого ему деяния он, кроме вышеуказанного психического расстройства, какого либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 147-148).
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение экспертов № 1023 от 21 июля 2023 года суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
ФИО1 совершил впервые преступление, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, и его близких родственников, инвалидность, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия спиленных стволов деревьев.
Вместе с тем, вопреки доводам защитника не имеется оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явки с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тогда как ФИО1 заявил о его противоправных действиях в связи с его задержанием сотрудниками полиции по подозрению в их совершении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого в настоящее время не представляет большой общественной опасности, а также наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, инвалидность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, содействовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО1 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.
В судебном заседании Петровским межрайонным прокурором Саратовской области в интересах потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 236 798 рублей.
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.
ФИО1 и его защитник адвокат Гаврилова С.Ю. исковые требования просили передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
При этом вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер ущерба установлен.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, заявленные в интересах Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Арест на имущество ФИО1 – трактор МТЗ-82Л, г.р.з. РА 5983 64, наложенный постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 17 июля 2023 года, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую и отнести к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, действующего в интересах Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Администрации Петровского муниципального района Саратовской области в счет возмещения ущерба 236 798 рублей.
Арест на имущество ФИО1 – трактор МТЗ-82Л, г.р.з. РА 5983 64, наложенный постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 17 июля 2023 года - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
бензопилу «Хопер модель 4815», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району, - возвратить ФИО1 по принадлежности;
пять пакетов со спилами деревьев - 9 спилов деревьев породы береза и 25 спилов деревьев породы клена, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району – уничтожить;
трактор МТЗ-82Л, прицеп 2ПТС -4 без н/з, хранящиеся у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;
95 обрубков (спилов) деревьев породы береза и 251 обрубок (спил) деревьев породы клена, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 – передать по принадлежности Администрации Петровского муниципального района Саратовской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись О.В. Чинченко