Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,
прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о выселении, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что комната № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Установлено, что вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимает ответчик. Вселение ответчика в спорную квартиру произведено в отсутствие согласия собственника. Ответчику было предложено освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сдать ключи, однако в добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчик отказался. В настоящее время собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически не свободно. Просили выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.
При рассмотрении дела представитель истца администрации <адрес> ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик без правоустанавливающих документов занимает жилое помещение. Ответчику было вынесено предупреждение в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., акт составлен в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> счет закрыт в связи с тем, что в жилом помещении никто не зарегистрирован. Комната не является специализированным жильем, ответчику это жилое помещение не предоставлялось. Согласно поквартирной карточке, в комнате зарегистрированных нет.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО6
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчица является ее матерью, ранее в комнате № проживала ФИО7, она предложила эту комнату для проживания с условием, что будем оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Добавила, что она с матерью и сыном зарегистрирована в комнате №, собственником которой является ее сын. Мама проживает в комнате <адрес>, поскольку у нее нет жилья в собственности, до ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с отцом в деревне, после смерти отца маму забрал брат, но отношения в семье сына не сложились. Маме <данные изъяты> лет, является инвали<адрес> группы, ходит на костылях, перенесла 2 инсульта, имеет хронические заболевания. Брат находится в зоне специальной военной операции. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с участием представителя.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комната № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно выписке из лицевого счета по адресу: <адрес> лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан нет с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с собственником ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн.<адрес>. Предупреждение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт, однако требование администрации <адрес> оставлено без удовлетворения.
Из акта Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес>, в одной комнате № без правоустанавливающих документов проживает ФИО1
Доказательств подтверждающих, что ответчик на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, суду не представлено, как и доказательств того, что уполномоченным органом принято решение о предоставлении ответчику жилого помещения на условиях социального найма, о котором возник спор, что ответчик в установленном законом порядке признана в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Таким образом, при рассмотрении данного дела нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, следовательно, заявленные администрацией <адрес> требования о выселении ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 иного жилого помещения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Рассматривая требования администрации <адрес> о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, возраст ответчика, суд находит возможным взыскивать с ответчика ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты исполнения судебного акта.
Учитывая возраст ответчицы ФИО1 (77 лет), ее состояние здоровья, наличие инвалидности, отсутствие иного жилого помещения, зимнее время года, которые являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда в части выселения из жилого помещения, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о выселении, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Выселить без предоставления иного жилого помещения ФИО1 из жилого помещения – комнаты <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Взыскивать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес>, в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с даты вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического его исполнения.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в доход Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 руб.
В части выселения ФИО1 из жилого помещения исполнение решения суда отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2023г.