74RS0005-01-2023-004215-98

Дело № 2-4009/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре Л.В. Акишевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «НЕЙВА» (далее ООО «НЕЙВА») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа № М14ЧяОС1300014 от 04 ноября 2014 года по состоянию на 03 июля 2023 года в сумме 62 064,80 руб., в том числе 10 000 руб. – основной долг, 49 840 руб. – проценты, 2 224,80 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 061,94 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 292 % годовых, начиная с 04 июля 2023 года до момента полного погашения долга.

В обоснование иска указал, что 17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № М14ЧяОС1300014 от 04 ноября 2014 года. Поскольку ответчик обязательство по договору займа не исполняет, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5оборот,42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.40,41).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 ноября 2014 года ФИО1 заключила с ООО «Обувьрус» договор денежного займа № М14ЧяОС1300014 на сумму 10 000 руб. под 292 % годовых сроком на 6 месяцев - до 04.05.2015 г. (л.д.9-10).

По договору уступки прав требования (цессии) № Ц-02/2016-12-02 от 02 декабря 2016 г., ООО «Обувьрус» уступило право требования задолженности ООО МКК «Арифметика», в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.13-15,16-17).

По договору уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022 г., ООО МКК «Арифметика» уступило право требования задолженности ООО «Нейва», в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.18-20).

В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ООО «НЕЙВА» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением. мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 09 марта 2023 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа №М14ЧяОС1300014 от 04 ноября 2014 года по состоянию на 03 июля 2023 года составляет 62 064,80 руб., из них: 10 000 руб. - основной долг, 49 840 руб. - проценты, 2 224,80 руб. – неустойка (л.д.7).

Расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 061,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.07.2016 г.) задолженность по договору займа №М14ЧяОС1300014 от 04 ноября 2014 года по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 62 064,80 руб., из них: 10 000 руб. - основной долг, 49 840 руб. - проценты, 2 224,80 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 061,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.