В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 7-157/2023
(№ 5-356/2023)
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, его защитника Кобелева С.С., защитника потерпевшего ФИО7 – ФИО2 жалобу ФИО7 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Давиденко С.А.)
установил:
постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе потерпевшего ФИО7 ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 07.08.2023 как незаконного, и о направлении дела на новое рассмотрение в связи с мягкостью назначенного наказания.
В судебном заседании защитник потерпевшего ФИО7 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, подержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, ФИО1 и его защитник Кобелев С.С. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление судьи районного суда без изменения.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника потерпевшего ФИО7 – ФИО2, ФИО1 и его защитника Кобелева С.С., прихожу к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, 20.12.2022 в 06 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п.6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода ФИО7 переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате ДТП пешеход ФИО7 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 276493 от 30.06.2023; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.12.2022 36 МС №125104; схемой места ДТП от 20.12.2022; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 20.12.2022; письменными объяснениями ФИО1 от 20.12.2022; письменными объяснениями ФИО7 от 20.01.2023; заключением БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №227.23 от 17.02.2023, из которого следует, что у ФИО7 было в том числе выявлено <данные изъяты> квалифицированное как вред здоровью средней тяжести, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным, оснований для переоценки доказательств не имеется.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.
Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении названного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Административное наказание ФИО1 назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, судьей районного суда были обосновано приняты во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее его административную ответственность обстоятельство, фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.
ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, у него на иждивении имеется ребенок инвалид с детства, супруга, которая не работает и ухаживает за больным ребенком.
Такая мера ответственности, как административный штраф за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, выводов суда первой инстанции не опровергают, связаны с иной оценкой норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда.
Таким образом, оснований для отмены, вынесенного в отношении ФИО1 постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 августа 2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Судья И.А. Доровских