31RS0016-01-2022-008129-84 Дело № 2-2440/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, причину неявки не сообщившей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 между истцом и ФИО9. путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №96458 о предоставлении кредита в сумме 52756 рублей 53 копейки на срок 30 месяцев под 18,35 % годовых.

03.01.2020 ФИО9 умер, однако обязательства по возврату кредита к данному моменту не были прекращены, поскольку задолженность не была погашена в полном объеме.

За период с 17.12.2019 по 02.08.2022. образовалась задолженность в сумме 61045 рублей 07 копеек, из которых: 20057 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 40987 рублей 79 копеек – просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследнику умершего ФИО9., в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61045 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2031 рублей 35 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором 80403584694997 (возвращено за истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком – ФИО9 к моменту своей смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ответчика обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным между ответчиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и пункту 3.1 Общих условий предоставления, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа месяца.

Из копии лицевого счета ответчика, протокола проведения операций в Сбербанк Онлайн усматривается, что 12.03.2019 банк перечислил заемщику кредитные денежные средства в сумме 52756 рублей 53 копейки.

03.01.2020 ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №191/2021 к имуществу умершего ФИО9 установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в отделении <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

Наличие иного имущества в собственности умершего ФИО9 судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО9., следовательно, у нее возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должна отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Из представленного банком расчета следует, что за период с 17.12.2019 по 02.08.2022 по кредитному договору 96458 от 12.03.2019 имеется задолженность в размере 61045 рублей 07 копеек, из которых: 20057 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 40987 рублей 79 копеек – просроченный основной долг.

Представленный Банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договором процентной ставке, периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчик свой контррасчет, а также доказательства исполнения в полном объеме или в части обязательств по возврату кредита (которые не были ранее учтены банком), суду не представила, не оспорила размер задолженности по обязательству наследодателя перед ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.07.2021 собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлся <адрес>

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 276023 рублей 44 копейки.

Иной оценки земельного участка сторонами не предоставлено.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ответчику превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному обязательству от 12.03.2019, о взыскании которой просит банк, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2031 рубль 35 копеек (платежное поручение 97925 от 11.08.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №96458 от 12.03.2019 за период с 17.12.2019 по 02.08.2022 в размере 61045 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2031 рубль 35 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Темникова

Заочное решение принято в окончательной форме 26.06.2023.