Дело №
64RS0№-66
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 ФИО17 о возмещении ущерба в порядке регресса в порядке наследования,
установил:
страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке статьи 41 ГПК РФ к ФИО5, в котором просит взыскать в порядке регресса 1145250 руб. в порядке наследования, а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором являлся ФИО7 В возмещение ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, истцом произведена страховая выплата в общей сумме 1145250 руб.
В момент причинения ущерба ФИО7 управлял транспортным средством ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак <***>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, по договору страхования гражданской ответственности.
На основании подпунктов «в, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» вправе требовать взыскания с причинителя вреда взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Поскольку ФИО7 умер, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании в порядке регресса 1145250 руб. к наследственному имуществу ФИО7
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5 (наследник ФИО7).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 20 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО6
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о прекращении уголовного дела от 21 марта 2024 года, 20 января 2024 года в 23.04 час. на 73 км + 750 метров участка автомобильной дороги «Буденновск-Ачикулак-Нефтекумск» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, при проезде опасного поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, допустил столкновение с автомобилем марки «Лада 219040», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО8, двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак <***> ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи, пассажир автомобиля марки «ВАЗ 217030» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался по прибытии в ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 149 от 21 марта 2024 года у ФИО8 обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 965/6-1 в действиях водителя автомобиля «Лада 219040» ФИО8 в дорожно-транспортной обстановке, несоответствия требованию пункта 10.1 ПДД РФ, не усматривается. Действуя в соответствии с требованиями пунктом 1.3, 10.1, 1.5 ПДД РФ, водитель автомобиля «ВАЗ 217030» ФИО7 в дорожно-транспортной обстановке, объективно располагал возможностью не допустить (предупредить) ДТП.
Полученные в ходе производства предварительного следствия данные свидетельствуют о том, что в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 264 УК РФ.
Однако, учитывая, что ФИО7 скончался 21 января 2024 года, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО7 прекращено.
Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не имеется.
Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось, что подтверждается ответом ОМВД России по Аткарскому району от 14 января 2025 года.
На момент ДТП, собственником автомобиля «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО10
Согласно страховому полису, выданному САО «ВСК», в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак <***>, в страховом полисе указаны: ФИО13, ФИО14, ФИО15
ФИО7 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак <***>, не указан.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО16 (мать умершего ФИО9) обратилась в САО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил ей страховое возмещение в размере 500000 руб. (475000 + 25000).
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО8 обратился в САО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил ему страховое возмещение в размере 645250 руб. (400000+245250).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Подпунктами «в, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО либо не имеющему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ).
По общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно материалам наследственного дела № наследником по закону после смерти ФИО12 является его отец ФИО11, который в установленный законом срок, принял наследство.
Сведений о принятии наследства после смерти ФИО12 иными наследниками материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете № Банк ВТБ (ПАО).
На указанном счете на дату смерти ФИО12 находились денежные средства в размере 380332,45 руб., которые получены наследником на основании свидетельства о праве на наследство, что подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО).
Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счете 40№ в ПАО «Сбербанк России», принадлежащем наследодателю ФИО12, находились денежные средства в размере 729,36 руб.
Доказательств, свидетельствующих о наличии на день открытия наследства принадлежавшего наследодателю ФИО12 имущества (транспортных средств, объектов недвижимости, денежных средств), кроме содержащихся на банковском счете в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России», судом не установлено.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику ФИО5, составила 381061,81 руб. (380332,45 + 729,36).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы права, установив, что умерший ФИО7 является лицом, причинившим ущерб потерпевшим, при этом он не имел права на управление транспортным средством и не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а также тот факт, что страховщик выплатил потерпевшим страховое возмещение, единственным наследником по закону после смерти ФИО7 является ФИО5, при этом стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти виновника ДТП недостаточна для погашения возможных долговых обязательств умершего, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца суммы, выплаченного страхового возмещения, в размере 381061,81 руб., то есть в пределах стоимости унаследованного ответчиком имущества.
В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.
При разрешении настоящего дела сторона ответчика не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы для определения стоимости, выплаченного потерпевшим страхового возмещения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворенных требований в размере 33%, правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8729,49 руб. (26453х33/100). При этом судом учтено, что в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по оплате госпошлины (л.д. 16).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>) к ФИО2 ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса в порядке наследования, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 381061,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8729,49 руб., а всего 389791,30 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Решение суда принято в окончательной форме 9 апреля 2025 года.
Судья Е.Н. Матёрная