РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 мая 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3639/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в августе 2022 у него состоялись устные договоренности с ФИО2 (представившимся адвокатом) об оказании ему- ФИО1 юридической помощи в рамках его уголовного дела.

ФИО2 пояснил, что как оплату его юридической помощи он – ФИО1 должен оплатить сумма, для перевода денег ФИО2 представил контактные сведения своей супруги ФИО3

Он – ФИО1 3-мя платежами от 26.08.2022 и 27.08.2022 перевел своего счета в Банке ВТБ на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк сумма

Никаких юридических услуг ему ФИО2 оказано не было, в связи с чем, сумма являются неосновательным обогащением, которое, а также проценты истец просит взыскать с ответчиков (как указано в иске: «в солидарном порядке, по ½ с каждого), также просит взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание явились, просили в иске к ФИО3 полностью отказать по доводам, изложенным письменно, так как все взаимоотношения в рамках их договоренностей имелись у истца фио и ответчика фио (на тот момент ее супруга). Ее счет использовался лишь для перевода денег от фио (из за проблем со счетами фио) и все, поступившие от фио деньги она сразу же переводила на счет фио

Также, высказано возражение по поводу правой природы данных сумма, которые ФИО1, возможно, перечислял для «юриста» фио в качестве дальнейшей взятки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, также, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в августе 2022 у фио состоялись устные договоренности с ФИО2 (представившимся адвокатом) об оказании ему- ФИО1 юридической помощи в рамках его уголовного дела.

В указанный период времени ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 290 УК РФ (за что впоследствии был осужден приговором суда к лишению свободы).

ФИО2 пояснил, что как оплату его юридической помощи ФИО1 должен оплатить сумма, для перевода денег ФИО2 представил контактные сведения своей супруги ФИО3

ФИО1 3-мя платежами от 26.08.2022 и 27.08.2022 перевел своего счета в Банке ВТБ на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк сумма

Никаких юридических услуг ему ФИО2 оказано не было (из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден по своему уголовному делу к реальному лишению свободы), в связи с чем, сумма являются неосновательным обогащением, которое, а также проценты истец просит взыскать с ответчиков (как указано в иске: «в солидарном порядке, по ½ с каждого).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В силу требований ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Оценивая доводы иска и возражений ответчика ФИО3, суд учитывает следующее.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом необходимо проверить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность взыскания с приобретателя неосновательного обогащения.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что спорные денежные средства сумма перечислял ФИО3 в качестве вознаграждения для «юриста» фио (на тот момент ее супруга), а поскольку договор оказания юридических услуг между сторонами не заключался, постольку истец считает полученные ответчиком ФИО3 денежные средства неосновательным обогащением на стороне одновременно и ФИО3 и фио

В свою очередь, ФИО3, не оспаривая факта получения денежных средств 3-мя платежами от фио в размере сумма, утверждает, что все указанные сумма перевела на счета своего (на тот момент) супруга фио, у которого и имелись какие-то договоренности с ФИО1

В подтверждение своей позиции ФИО3 представила суду банковские документы о перечислении денег ФИО2 Доказательств, что ФИО3 сберегла у себя какие-либо денежные средства фио (не передав их ФИО2) материалы дела не содержат.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение перед ФИО1 возникло на стороне фио и отсутствует на стороне ФИО3

Оснований для применения к спорным правоотношениям правового режима общего имущества супругов суд не усматривает, так как в материалы дела не представлено доказательств, что вышеуказанные, незаконно сбереженные за счет фио сумма, ФИО2 использовал в общих интересах семьи с ФИО3

Иные доводы возражений стороны ФИО3 по поводу правой природы данных сумма, которые ФИО1, возможно, перечислял для «юриста» фио в качестве дальнейшей взятки, судом отклоняются как не получившие объективного подтверждения.

Учитывая изложенное, иск к ФИО2 подлежит удовлетворению в размере неосновательного обогащения сумма и процентов на сумму неосновательного обогащения сумма, расчет процентов судом проверен и является обоснованным.

Иск к ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска к ФИО2 с него подлежат взысканию расходы по госпошлине сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Отказать в части иска к ФИО3 (паспортные данные).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-026837-66