Дело № 2-UD-291/2023
УИД 14RS0016-04-2023-000359-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «27» ноября 2023 года
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Гусихина З.Х., с участием ответчика ФИО1, представителя МУП «УПЖХ» ФИО2 по доверенности, при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» о возмещении ущерба,
установил :
Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО4 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> город <адрес> порядке суброгации, просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 49 226 рублей, с ФИО3 24 613 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207 рублей 59 копеек с каждого.
В обоснование заявленных требований указала, что 15 ноября 2021 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО9 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а так же имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту, представленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ФИО9 квартиры из вышерасположенной <адрес> ввиду неисправности соединения крана с фильтром на ХВС (кухня) после вводной запорной арматуры, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности жильца <адрес>, принадлежавшей на праве долевой собственности ответчикам.
На основании заявления страхователя и во исполнение договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества и залив относятся к страховым случаям по договору страхования, истцом было выплачено ФИО9 страховое возмещение в размере 73 839 рублей на основании отчета о размере ущерба и страхового акта.
Определением суда от 13 ноября 2023 года по ходатайству ответчика ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное Унитарное предприятие «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» (далее по тексту МУП «УПЖХ»).
В судебное заседание представитель истца, извещённая надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что залив произошел по причине неисправности трубы, являющейся общим имуществом многоквартирного дома.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель ответчика МУП «УПЖХ» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, течь произошла в зоне кухни ответчика, сгнило соединение крана с фильтром на ХВС, что находится в зоне ответственности собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство (первый запорно-регулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков), включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО9 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мкр. Новый город <адрес>, выдан полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора в том числе застрахован риск причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения, гибели или утраты в результате: пожара, удара молнии, взрыва, залива, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО9
Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является МУП «УПЖХ».
Из акта осмотра помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявка поступила в 15:15 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра дежурным слесарем АДС (ФИО8) установлено сгнившее соединение крана с фильтром на ХВС (кухня) после вводной запорной арматуры, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности жильца <адрес>, вентиль ХВС перекрыт, вводные вентиля на квартиру перекрываются отдельно от стояка.
В результате залива установлены повреждения в квартире ФИО9 На кухне: потолок из гипсокартона со следами затечности по всему периметру, стены, пол без видимых дефектов; в прихожей: потолок из гипсокартона со следами затечности по всему периметру, часть побелки потолка потрескалась; стены-покраска имеются следы затечности, разводы, краска потрескалась; пол без видимых дефектов; комната: потолок побелка, следы затечности и разводов, плинтуса - следы разводов, стены и пол без видимых дефектов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о страховом событии.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива, составила без учета износа - 73839 рублей, с учетом износа - 71783 рубля 10 копеек.
Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страхователю ФИО9 в связи с наступлением страхового события начислена страховая выплата в размере 73 839 рублей, которая перечислена ФИО9 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК "Сбербанк страхование" как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ФИО9 обязанность по выплате страхового возмещения, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ приобрело право требования возмещения убытков в пределах выплаченной суммы к виновнику затопления.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что причина произошедшего залива квартиры ФИО9 - неисправность соединения крана с фильтром на ХВС (кухня) после вводной запорной арматуры в квартире, расположенной по адресу: <адрес> мкр. Новый город <адрес>.
Указанное соединение крана не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, соответственно, надлежащее содержание данного имущества не входит в зону ответственности управляющей компании, обслуживающей многоквартирный жилой дом, следовательно, в данном случае ответственность несут сособственники квартиры, как лица, в силу закона ответственные за обеспечение должного технического состояния имущества в квартире.
Надлежащих доказательств иного размера причиненного ущерба имуществу ФИО9, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № квартира по адресу: <адрес> мкр. Новый город <адрес> находится в долевой собственности ответчиков ФИО1, доля в праве 2/3, и ФИО3, доля в праве 1/3, ответчики должны нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, согласно ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доле в праве, положения о неделимости предмета обязательства в данном случае не применяются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО3 в полном объёме.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 в размере 1610 рублей, с ФИО3 в размере 805 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО1, ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" в счет возмещения ущерба 49 226 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1610 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" в счет возмещения ущерба 24 613 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей.
В удовлетворении требований к Муниципальному унитарному предприятию «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» - отказать.
Идентификатор ООО СК «Сбербанк Страхование»ИНН <***> ОГРН <***>.
Идентификатор ФИО1, <данные изъяты>
Идентификатор ФИО3, <данные изъяты>
Идентификатор МУП «УПЖХ» ИНН <***>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха /Якутия/ через Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 01.12.2023