. УИД 16MS0169-01-2023-001272-13
Дело № 2-1294/2023
Решение
именем Российской Федерации
8 сентября 2023 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит. При заключении кредитного договора ее ввели в заблуждение и навязали заключение с ООО «Сити Ассист» договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она заплатила из кредитных средств 80000 рублей и №, по которому она заплатила 26000 рублей. По указанным договорам истцу не были оказаны какие-либо услуги. После направления заявления об отказе от договоров и возврате денежных средств она получила отказ. Поскольку ответчиком не произведены фактические расходы, истец просила суд взыскать с ответчика с учетом уточнения иска, уплаченные по навязанным договорам денежные средства в размере 106000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3426,85 рублей, которые просит взыскать по день фактической уплаты долга, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «Сити Ассист», будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать, однако в случае его удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа, полагая, что он не должен превышать 8000 рублей.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» и представитель Управления Роспотребнадзора по РТ, также в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 703073 рубля по ставке 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора № с ПАО Банк «ФК Открытие» на покупку автомобиля, между истцом и ответчиком был заключены договоры № (Сопровождение-1) от ДД.ММ.ГГГГ и № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 – п. 2.2 договора №KAN-C1-0000000180 ответчик предоставляет истцу на срок по ДД.ММ.ГГГГ услуги консультационно-справочного центра по программам «Сопровождение-1», размещенных на сайте car-assist.ru, предоставление истцу доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедий автолюбителя + бизнес справочник автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайт http://autoeducation.su/
В пункте 2.1 договора № указан перечень услуг, оказываемых ответчиком истцу.
Из пункта 2.1 договора № следует, что абонентская плата каждого наименования услуг составляет 210,53 рубля.
В соответствии с п. 4 договора № вознаграждение ответчика по договору составляет 80000 рублей.
Согласно п. 5.1 договора №, предоставление клиенту обслуживания консультационно-справочного центра осуществляется путем выдачи клиенту сертификата.
Согласно п. 5.2 договора №, предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля, услуга считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля, пароль и логин могут быть предоставлены клиенту на бумажном носителе (сертификат).
В соответствии с п. 5.3 договора № цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра (абонентская плата) составляет 4000 рублей, цена предоставления доступа к платформе составляет 76000 рублей.
К договору № выдан сертификат.
Из п. 1 сертификата к договору № следует, что истцу предоставлен абонентское обслуживание консультационно-справочного центра по программе «Сопровождение-1».
Из п. 1.2 сертификата к договору № следует, что истцу предоставлен доступ к платформе, указаны логин и пароль.
Из договора № и сертификата к договору № следует, что правила оказания услуг, описание услуг размещены на сайте car-assist.ru, auteoducation.su.
Оплата услуг по указанному договору произведена из кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106000 рублей.
Из договора № (Сопровождение-1) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что услугами в виде: справочно-информационная служба 24/7; проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультации при неправомерном действии сотрудников ГИБДД; консультация и получение страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба; консультация по полному и частичному возврату кредита; консультации постановке ТС на учет и совершение других регистрационных действий, консультации при ДТП, ПДТЛ; консультации юриста при продаже автомобиля; консультация по вопросу транспортного налога; консультация по способам коммерческого использования автомобиля; консультация по защите прав индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых при осуществлении государственного контроля, надзора и муниципального контроля в сфере использования автомобиля и предпринимательской деятельности; консультация по лицензированию, по бухгалтерскому и налоговому учету индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых в сфере использования автомобиля и предпринимательской деятельности; консультация по оспариванию административных постановлений и по досудебному урегулированию споров в сфере использования автомобиля и предпринимательской деятельности; помощь в поиске технического специалиста в рамках дорожной помощи, эксперта для проведения независимой экспертизы автомобиля; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; помощь в поиске и бронировании гостинцы /отеля (на территории России) Истец вправе воспользоваться неограниченное количества раз, услугами в виде: консультация технического специалиста по вопросам, с вязанным с неисправностью автомобиля; консультации по заполнению европротокола - не более 2-х раз в год; консультации по защите прав потребителей; консультация квалифицированного психолога - не более 2-х раз в год.
Стоимость указанных услуг за весь период действия договора № (Сопровождение-1) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей.
Стоимость одной (разовой) услуги по договору № (Сопровождение-1) от ДД.ММ.ГГГГ предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедий автолюбителя + бизнес справочник автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайт http://auteoducation.su/, составляет 76000 рублей.
Как указано в договоре № (Сопровождение-1) от ДД.ММ.ГГГГ, услуга направлена на самосовершенствование клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя. Из договора следует, что оказание услуги заключается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, платной является лишь услуга подключения к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя + бизнес - справочник автопредпринимателя». Само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.
Однако, как указывается истцом, при оформлении договора № (Сопровождение-1) ему не было представлено содержание электронных информационных материалов «Персональная энциклопедий автолюбителя + бизнес справочник автопредпринимателя». ООО «Сити Ассист» также не оказывало истцу услуги консультационно-справочного центра, предполагающего абонентскую плату.
Исходя из условий договора № (Сопровождение-1) от ДД.ММ.ГГГГ услуги консультационно-справочного центра предоставляются по требованию клиента.
Истец не обращалась к ответчику за оказанием услуг, указанных в п. 2.1 договора № (Сопровождение-1).
Согласно п.1 – п. 2.1 договора № (Автодруг-3) Ответчик предоставляет истцу на срок по ДД.ММ.ГГГГ права требовать от ответчика предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг.
В пункте 2.1 договора № указан перечень услуг, оказываемых ответчиком истцу.
Из пункта 2.1 договора № следует, что абонентская плата каждого наименования услуг составляет 590,91 рубль.
В соответствии с п. 4 договора № вознаграждение Ответчика по договору составляет 26000 рублей.
Согласно п. 5.1 договора №№, в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий права клиента обращаться к ответчику за получением услуги помощи на дорогах.
Согласно п. 5.2.договора №№, в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт оказанных услуг свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.
Согласно п. 5.3 договора №, в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ в себя сертификат и акт об оказании услуг.
В соответствии с п. 5.4 договора №№, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 13000 рублей, цена консультации составляет 13000 рублей.
К договору №№ (Автодруг-3) подписан сертификат/ акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сертификата к договору №№ (Автодруг-3) следует, что клиенту предоставлено абонентское обслуживание на условиях Автодруг-3, оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
Из договора №№ (Автодруг-3) и сертификата к договору №№ (Автодруг-3) следует, что правила оказания услуг размещены на сайте car-assist.ru.
Оплата услуг по указанному договору также произведена из кредитных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ год и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106000 рублей.
Из договора № (Автодруг-3), заключенного между истцом и ответчиком, следует, что услугами в виде: аварийный комиссар; вскрытие автомобиля; подвоз топлива; замена колеса; запуск автомобиля от внешнего источника питания; справочно-информационная служба; консультация автомеханика по телефону; отключение сигнализации; консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»); помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; такси при эвакуации с места ДТП; круглосуточная эвакуация при ДТП; круглосуточная эвакуация при поломке; юридическая консультация; справка из Гидрометцентра; возвращение на дорожное полотно; получение документов в ГИБДД и ОВД Истец вправе воспользоваться неограниченное количества раз, услугами в виде: подменный водитель; независимая экспертиза; аэропорт, - не более 2-х раз в год.
Стоимость указанных услуг за весь период действия договора №№ (Автодруг-3) составляет 13000 рублей.
Стоимость одной (разовой) услуги по договору№ (Автодруг-3): консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, составляет 13000 рублей.
Как указывается истцом, ООО «Сити Ассист» не предоставляло истцу консультаций по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Истец не нуждалась в оказании консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
Истцу не оказывались какие-либо услуги, указанные в п.2.1 договора №KAN№ (Автодруг-3). Истец не обращалась к ответчику за оказанием услуг, указанных в п.2.1 договора №№ (Автодруг-3).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были направлены заявление об отказе от договора № (Сопровождение-1) и №№ (Автодруг-3), которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат денежных средств ответчиком произведен не был.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ООО «Сити Ассист».
В нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ООО «Сити Ассист» не представило допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемых договоров, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме.
Поскольку ООО «Сити Ассист» не исполнены обязательства по возврату денежных средств по договорам № (Сопровождение-1) и №№ (Автодруг-3), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам оказания услуг в счет вознаграждения компании в размере 106000 рублей (80000 + 26000 рублей).
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчиком была незаконно удержана денежная сумма в размере 106000 рублей, требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, также является законным и обоснованным и подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) в размере 3426,85 рублей.
Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и является правильным.
В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ, в том числе по день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ключевой ставке Банка России (в порядке ст. 395 ГК РФ), действующей в соответствующие периоды, с начислением их на сумму 106000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.
В силу п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца штраф в размере 54713 рублей, из расчета: 106000 рублей (сумма вознаграждений компании по договорам) + 3426,85 рублей (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ) / 2 (50%).
При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа и каких-либо исключительных обстоятельств для этого, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3389 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) уплаченные по договорам № (Сопровождение-1) и № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 106000 (сто шесть тысяч) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3426 (три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 85 копеек и штраф в размере 54713 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств по ключевой ставке Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с начислением их на сумму вознаграждения компании по договорам – 106000 (сто шесть тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» государственную пошлину в размере 3389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: