№ 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд

в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №... от ....

В заявлении указав, что ... между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.... Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона №... на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №..., подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа 9набор символов отправляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Для проведения проверки, ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика; 2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации прописки) заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте был выполнен перевод на банковскую карту №... (Сбербанк России) денежных средств в размере 18500 руб. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет 18500 руб., сумма процентов за пользование займом 37000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом 1282 руб., итого 54218 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 54218 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826,54 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, который пропущен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №....

Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью.

Согласно п.1.1 договора, предмет договора – денежные средства в размере 18500 руб.

Согласно п. 1.2 договора, сумма займа предоставляется в безналичной форме на банковскую карту №... в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com.

При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона №... на сайте https://ekapusta.com.

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №..., подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

Согласно п. 4.1 договора, итоговая сумма возврата на момент ... составляет 19782 руб.

Ответчик, согласно п. 5.1 договора, обязался вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ....

Из общих положений публичной оферты о предоставлении микрозайма, усматривается, что заемщик обязуется уплатить проценты ща пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двукратный размер суммы займа.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику займодавцем предоставлена выписка АО «Тинькофф Банк», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода (транзакции в Систему), дата его отправки, дата получения денежного перевода, данный документ является допустимым доказательством выдачи должнику суммы займа.

Доказательств оплаты суммы долга по договору и начисленных на него процентов по предъявленному иску, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 54218 руб., из которых сумма основного долга составляет 18500 руб., сумма процентов за пользование займом 37000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом 1282 руб., итого 54218 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов, судом проверен и признан правильным соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета названной задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

В возражении ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного договора, ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты на эту сумму до ..., именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

... мировым судьей судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 54218 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от ..., вышеуказанный судебный приказ отменен.

Обращение ООО МКК «Русинтерфинанс» за выдачей судебного приказа, прервало течение срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, истец обратился в суд ... (что усматривается из квитанции об отправке), т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. в течение трех лет, предшествующих ....

Таким образом, срок исковой давности при обращении с иском в суд, ООО МКК «Русинтерфинанс» не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мусина Яна Р. (...) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа №... от ... в размере 54218 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826,54 руб., всего 56044,54 руб. (пятьдесят шесть тысяч сорок четыре рубля 54 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья: Харькина Л.В.