63RS0038-01-2023-003212-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Карягиной Е.А.,
при секретаре Тян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4217/2023 по иску ФИО2 А.А.О. к ООО «Ресурсхаус» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд к ответчикам ООО «Ресурсхаус», ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> регистрационный знак № - ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № является - ООО «РЕСУРСХАУС». Согласно информации, полученной от виновника ДТП, ФИО1 является сотрудником ООО «РЕСУРСХАУС». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП в рамках ОСАГО была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» серия №, виновника ДТП в рамках ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» серия XXX №. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ФИО2 как собственнику автомобиля материальный ущерб. В установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «Объединенная страховая компания», с заявлением о страховом событии, были сданы все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен для осмотра страховщику. В последствии случай был признан страховым, и АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, отказав в выдаче направления для восстановительного ремонта, поскольку был превышен лимит по европротоколу, а документы из ГИБДД были предоставлены в страховую компанию, после выплаты в № рублей. Учитывая, что автомобиль не был отремонтирован по направлению АО «Объединенная страховая компания», выплаченных на основании единой методики денежных средств от Страховой компании недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно- транспортного происшествия, истец вынужден обратиться к работодателю непосредственному причинителю вреда и собственнику источника повышенной опасности, для возмещения разницы между реальным размером ущерба и выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта заявитель был вынужден обратиться в независимую оценку. В целях определения действительной стоимости страхового возмещения заявитель был вынужден обратиться в независимую оценку, для определения реального ущерба. Согласно заключению ООО «ГК «ЮрЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. регистрационный знак № без учета износа на основании Методики Минюста 2018 года (рыночные цены) составила № рублей. Просил суд взыскать с ООО «РЕСУРСХАУС» и ФИО1 в пользу истца: материальный ущерб в размере № рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено САО «ВСК».
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила уточненное исковое заявление, согласно которому не поддержала исковые требования в отношении ФИО4 в связи с подтверждением трудовых отношений между ним и ООО «Ресурсхаус», просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Протокольным определением ФИО1 исключен из числа соответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ.
Ответчик ООО «Ресурсхаус» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Третьи лица ФИО1, САО «ВСК», АО «ОСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Ст. 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
В ч. 2 ст. 29 указанного кодекса также закреплены правила альтернативной подсудности, согласно которым иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
П. 2 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в учредительных документах не установлено иное.
Согласно п.1-2 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно выписке, из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ООО «Ресурсхаус», юридическим адресом место нахождения общества является: 443080, <...>, ком. 9, филиалов или представительств не имеется.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом того, что ответчик на территории Кировского района г. Самары не зарегистрирован, что подтверждается материалами дела, доказательств наличия филиалов или представительств организации на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по юридическому адресу организации-ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-4217/2023 по исковому заявлению ФИО2 А.А.О. к ООО «Ресурсхаус» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (443056, <...>) для рассмотрения, по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.А. Карягина