Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года

66RS0002-02-2022-002706-68

дело 2а-3094/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Моршининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Глобал Трейд» к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Глобал Трейд» (далее ООО «Бизнес Глобал Трейд») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов исполнителей г. Екатеринбурга (далее Железнодорожный РОСП) ФИО1 незаконным,

в том, что с 10 июня 2022 года по 18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), а именно должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности, пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает, не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановлений,

в том, что не дан ответ заявителю на заявление от 19 июня 2022 года, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлены процессуальные документы, не выполнены исполнительные действия, о которых просит взыскатель в своем ходатайстве.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

Административные истец, ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Статьей 219 названного кодекса определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие, то суд приходит к выводу, что срок, установленный в статье 219 КАС РФ, не пропущен.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП на основании исполнительного документа судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, 24 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 26652/21/66002-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «БизнесГлобалТрейд» задолженности в размере 39 685 рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Бездействие может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что судебный пристав-исполнитель направил необходимые запросы в государственные органы, в банки, операторам связи, ГУ МВД России, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, что следует из Сводки по исполнительному производству (л.д. 46-50). Были получены ответы, из которых было установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа из ПФР, должник официально не трудоустроен.

Из данных ФНС должник не является учредителем юридических лиц, индивидуальным предпринимателем.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 22 декабря 2021 года, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника, должник не установлен, имущество не установлено, дверь в квартиру никто не открыл, соседи пояснить кто проживает, затруднились.

Кроме того, 12 апреля 2022 года также судебными приставами-исполнителями был произведен акт совершения исполнительских действий, осуществлен выход в адрес, должник и его имущество установлены не были, дверь никто не открыл.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, 01 июня 2022 года было принято процессуальное решение о вынесении постановления о принудительно приводе должника.

01 июня 2022 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о смерти (МВВ), получен ответ. По поступившему запросу сведения в ЕГР отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя, 03 июня 2022 года он осуществлял постановление о принудительном приводе от 01 июня 2022 года в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: ***. Прибыв по данному адресу, удалось выяснить следующее: двери квартиры открыла женщина, Ш., *** года рождения, пояснила, что ФИО3 являлся ее мужем, он умер *** (имеется свидетельство о смерти).

Таким образом, суд полагает, что Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга был выполнен необходимый комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При разрешении спора суд также учитывает следующее.

Как было указано выше, по данной категории дел, само по себе отсутствие нарушений прав взыскателя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

Суд отмечает, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что исполнительное производство по судебному приказу было возбуждено 24 марта 2021 года, то есть уже после смерти должника, которая имела место быть ***.

Несмотря на данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения.

Кроме того, согласно информации, находящейся в открытых источниках, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В настоящее время исполнительное производство в связи с установленными обстоятельствами приостановлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Глобал Трейд» к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова