УИД 69RS0039-01-2023-001366-81

Дело № 21-247/2022 судья Заруцкий А.Т.

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя административной комиссии города Твери ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии города Твери от 27 апреля 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Тверской области), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 15).

Решением судьи Пролетарского районного суда города Твери от 11 июля 2023 года указанное выше постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления (л.д. 94-99).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, председатель административной комиссии города Твери ФИО1 просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд города Твери. В обоснование доводов жалобы, указывает, что судьей районного суда не учтено наличие в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения. Автомобиль, принадлежащий ФИО2, был расположен на земельном участке с разрешенным видом использования «под многоквартирный дом». Данный участков является единым, без обозначения каких-либо выделенных из него частей. В документах кадастрового учета никаких сведений о том, что часть земельного участка выделена для организации парковки транспортных средств, не имеется. Земельный участок, на котором было расположено транспортное средство, является озелененной территорией, оно не должно быть обозначено никакими дорожными знаками (л.д. 108-112).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО2 и его защитника Соловьева С.С., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием к привлечению ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», явились следующие обстоятельства: 13 апреля 2023 года в 10 часов 59 минут на территории с зелеными насаждениями (газоне) по адресу: <адрес> (координаты: широта 56,857949, долгота 35,86663) было размещено транспортное средство марки КИА QLE (Sportage), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления административной комиссии г. Твери от 27 апреля 2023 года №, судья первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, поскольку отсутствует совокупность доказательств, достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО2 вмененного состава правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», составляет 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из постановления административной комиссии г. Твери от 27 апреля 2023 года №, ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, имевшего место 13 апреля 2023 года (л.д. 15). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 12 июня 2023 года.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, и потому в обсуждение доводов жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также несогласие с выводами суда о наличии оснований к прекращению производства по делу не вступаю.

Учитывая данные обстоятельства, решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 11 июля 2023 года отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии города Твери ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков