Дело № 2-200/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 11 апреля 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Маня <данные изъяты> о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточная дирекция по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Маня Д.Ю. с иском о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов.

В обоснование требований, указали, что 22.04.2020 г. между ОАО «РЖД» и Маня Д.Ю. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу, на должность слесаря по ремонту путевых машин и механизмов 4-го разряда с тарифной ставкой 101.32 руб., что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчик был уволен по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при увольнении установлено и отражено в приказе об увольнении, что не отработано 15,34 дней отпуска, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Отпускные за неотработанное время ответчику выплачены в размере <данные изъяты> рубля. Сумма отражена в расчетном листке за май 2024 и частично удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> рубля. Суммы расчета оказалось недостаточно для погашения задолженности, в связи, с чем, сумма не оплаченной задолженности составила <данные изъяты> рубль. О наличии задолженности при увольнении ответчик был осведомлен и от оплаты не отказывался, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление о согласии выплатить сумму долга. Просят взыскать с Маня Д.Ю. денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. на работу вахтовым методом на период, определенный ответчиком, с оплатой труда, установленной для режима работы вахтовым методом; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы за период, отработанный с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда с учетом всех, установленных законом доплат, в связи с работой вахтовым методом.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Маня Д.Ю. уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ст. 81 ТК РФ); сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ); сменой собственника имущества организации в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую её альтернативную гражданскую службу (п. 1 ст. 83 ТК РФ); восстановлением работника на работе, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ст. 83 ТК РФ); признание работника полностью недееспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5 ст. 83 ТК РФ); (п. 6 ст. 83 ТК РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 7 ст. 83 ТК РФ), а также в связи с увольнением по п. 8 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3 и 4 ст. 73 ТК РФ)).

В силу ч. 3 ст. 173 ТК РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работника (в том числе при неправильном трудовом законодательства или нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведённых положений ст. 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в ч. 2 настоящей статьи. К таким случая, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

При этом в абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу ч. 3 ст. 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истёк месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ) не применяется правило, установленное ч. 3 ст. 137 ТК РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке ст. 140 ТК РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ Маня <данные изъяты> приняли на работу с ДД.ММ.ГГГГ в участок эксплуатации и ремонта путевых машин на должность слесаря по ремонту путевых машин и механизмов 4-го разряда (основное место работы, на неопределенный срок (л.д. 13).

Приказом ОАО «РЖД» №от от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска работнику» Маня <данные изъяты> предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 44 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Приказом ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Маня Д.Ю. перевести с его согласия к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), неотработано 15,34 дней отпуска, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 об.).

Из справки ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О задолженности в связи с увольнением» следует, что задолженность по уволенному работнику Маня Д.Ю. образовалась в сумме <данные изъяты> за 15,34 дня отпуска. Сумма задолженности была снижена за счет: 1) начисленной и удержанной в счет долга премии в сумме <данные изъяты> руб.; 2) возвращённого и удержанного в счет долга взноса в профсоюз в сумме <данные изъяты> руб.; 3) возвращённого и удержанного в счет долга взноса на корпоративную пенсию в сумме <данные изъяты> руб. Итоговая сумма задолженности составила <данные изъяты> рубль (л.д. 18).

Судом установлен факт того, что на момент увольнения у Маня Д.Ю. имелась задолженность за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, использованного 2024 году, которую работник добровольно не возвратил.

С учётом вышеуказанного правового регулирования спорных отношений истец «ОАО РЖД» при расторжении трудового договора с Маня Д.Ю. (в связи с переводом работника на другую работу по его согласию, то есть не по основаниям, перечисленным в абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ) удержал с ответчика задолженность за неотработанные дни отпуска из сумм, причитающихся ему к выплате при увольнении, но данных сумм оказалось недостаточно. Поскольку такое удержание при увольнении Маня Д.Ю. не было осуществлено полностью, правовых оснований для дальнейшего взыскания с Маня Д.Ю. суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем ч. 4 ст. 137 ТК РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерным поведением. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работниками работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате Маня Д.Ю. были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и данных о неправомерных действиях ответчика или недобросовестности со стороны ответчика довод истца о причинении действиями ответчика прямого действительного ущерба противоречат нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

При таких обстоятельствах исковые требования Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дальневосточной дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Маня <данные изъяты> о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2025.

Судья М.М. Лубякова