Решение по делу № 2-973/2023 от 09.08.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-000016-57

№ 2-973/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» к ФИО2, третье лицо: АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 158 024 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей, расходов, связанных с получением заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что 16.10.2022 в 19 часов 05 минут в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ауди А4» грз № под управлением ФИО3, ТС принадлежит ФИО4 на праве собственности и «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН», грз № под управлением ФИО2, ТС принадлежит ему на праве собственности.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно извещению о ДТП действия водителя ФИО2 явились причиной ДТП.

Между потерпевшим ФИО4 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования № 2808ц, согласно условиям которого цедент передает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию. Под материальным ущербом стороны договора цессии подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по требованию ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика.

Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и приложил все необходимые документы.

По вышеуказанному страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права.

Страховой компанией на основании соглашения произведена выплата в размере 46 880 рублей 00 копеек, согласно акту о страховом случае. Расчет выплаченной суммы произведен согласно единой методике в рамках суммы с учетом износа.

Согласно досудебному заключению специалиста ООО «Ягуар» № 2635/22Е, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 204 904 рублей.

Таким образом, как полагает истец, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причино- следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет: 204904 рубля (величина затрат) - 46 880 рублей (сумма с учетом износа) = 158 024 рублей.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 15, 1064 ГК РФ обществом заявлены рассматриваемые требования.

Представитель истца ООО «Новая Линия», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, против удовлетворения иска возражала, полагала, что ФИО6 является ненадлежащим ответчиком и требования истцу необходимо предъявлять к страховщику.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2022 в 19 часов 05 минут в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ауди А4» грз №, под управлением ФИО3, ТС принадлежит ФИО4 на праве собственности и «ССАНГ ЙОНГ АКТИОН», грз № под управлением ФИО2, ТС принадлежит ему на праве собственности.

Оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно извещению о ДТП действия водителя ФИО2 явились причиной ДТП.

Заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и приложил все необходимые документы. По вышеуказанному страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права.

27.10.2022 между ООО «Новая Линия» и «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Согласно соглашению стороны согласовали, что размер денежной выплаты по страховому событию составляет 46880 рублей 00 копеек.

Страховщиком произведена оплата указанной суммы.

Исходя из указанного заключения, общество заявило о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической величиной затрат для восстановления автомобиля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № 149/23 от 26.05.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных «Ауди А4» г/н №, в результате ДТП от 16.10.2022 г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной положением Центрального Банка в регионе на дату данного ДТП, составляет: без учета износа заменяемых запасных частей 108500 рублей, с учетом износа-63300 рублей.

Суд признает заключение судебной экспертизы ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» № 149/23 от 26.05.2023 относимым и допустимым доказательством по гражданскому делу, соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на используемую литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускающие их двусмысленного толкования, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные по своему смыслу разъяснения содержатся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что 27.10.2022 между ООО «Новая Линия» и «АльфаСтрахование» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым ООО «Новая Линия» признало обоснованным размер указанной в нем суммы страхового возмещения, а именно 46 880 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в рассматриваемом случае возмещение причиненного ущерба должно было осуществляться в натуре (путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) и истец добровольно принял решение о заключении соглашения со страховщиком с определением конкретного размера ущерба, следовательно, оснований для довзыскания каких-либо дополнительных убытков с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новая Линия» к ФИО2, третье лицо: АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Ярошенко

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.