70RS0001-01-2025-001325-91
№ 2-1227/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2025 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Коркиной А.А.,
помощнике судьи Питашевой А.Ф.
с участием
представителя истца ФИО1,
прокурора Федориновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кировского района г. Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение, выплатить выкупную стоимость,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска, Администрации Кировского района г.Томск, в котором с учетом уточнений просит изъять жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /________/, кадастровый /________/, путем его выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены в размере 4661 0000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: /________/, кадастровый номер /________/. Постановлением Администрации г. Томска от /________/ /________/ на основании заключения межведомственной комиссии /________/ от /________/ многоквартирный дом по адресу: /________/, /________/, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени жилое помещение (/________/) у истца не выкуплено.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений.
Представители ответчиков Администрации Кировского района г.Томска, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.
Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.
Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Из выписки из ЕГРН следует, что изымаемая квартира приобретена за счет кредитных средств по кредитному договору от /________/, заключенному истцом с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
В соответствии со справкой от /________/ Томского филиала РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ у ФИО2 погашена в полном объеме.
Согласно заключению ООО «ЭКЦ «ТроТЭкс» /________/ от /________/ о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности помещений в жилом доме, расположенном по адресу/________/, техническое состояние дома характеризуется как «аварийное».
/________/ администрацией Города Томска вынесено постановление о реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, согласно которому признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: /________/.
В целях подготовки решения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд собственникам жилых помещений администрацией г.Томска направлено требование о возложении обязанности совместного с другими собственниками произвести снос (реконструкцию) многоквартирного дома по адресу: /________/, в течение шести месяцев со дня получения требования.
Требование вручено ФИО2 /________/. На требовании содержится указание, что от сноса дома за счет собственных средств он отказывается.
Сведений о том, что после признания дома подлежащим реконструкции в доме по проводились какие-либо ремонтно-строительные работы, в материалах дела не имеется, ответчиками об этом не указано.
Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что истец по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", муниципальные нужды в этих случаях заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Исходя из этого, сам по себе факт не изъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выкупе жилого помещения, поскольку длительное неисполнение органом местного самоуправления положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в непригодных для проживания жилых помещениях в доме, подлежащем реконструкции, не должно лишать граждан возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем выкупа, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчиком до разрешения настоящего спора не произведен.
Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего истцу жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска обязанности по изъятию у истца жилого помещения по адресу /________/, для муниципальных нужд путем выкупа, с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежат изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" № 189-ФЗ от 29.12.2004).
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: /________/, сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцу) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащие истцу жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилых помещений с учетом доли в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
По ходатайству представителя истца с целью определения рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения /________/, находящегося в доме по адресу: /________/, судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Западно-Сибирская оценочная компания».
Согласно заключению эксперта /________/ от /________/ /________/ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г/________/, составляет 3739000 руб. В том числе стоимость доли в праве на земельный участок, приходящийся на /________/ (пропорционально площади жилого помещения), расположенного под названным жилым домом по состоянию на дату оценки составляет 1428000 руб.
Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием жилого помещения по адресу: г/________/, которые понес бы собственник указанного недвижимого имущества по состоянию на дату проведения оценки составляет 155000 руб.
Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – /________/, находящейся по адресу: /________/, составляет 767000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Объективность изложенных в заключении эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.
При этом суд считает, что из состава итоговой рыночной стоимости квартиры, принадлежащей истцу, не подлежит исключению размер непроизведенного капитального ремонта ввиду следующего.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выкупная цена за изымаемое у истца жилое помещение подлежит определению с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилые помещения за истцами и возникновения права на помещения у иных лиц.
Таким образом, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение по адресу/________/.
В данном случае надлежащим ответчиком по делу будет выступать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, поскольку данный орган местного самоуправления осуществляет изъятие жилых помещений для муниципальных нужд, в связи с чем в удовлетворении требований к Администрации Кировского района г.Томска следует отказать.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Абзацем 2 ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно чеку-ордеру от 17.04.2025 оплата за экспертизу в размере 15000 руб. внесена ФИО2 на счет временного распоряжения Управления судебного департамента в Томской области, указанные средства подлежат перечислению в пользу ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», судебные расходы в размере 15000 руб. подлежат взысканию с муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска в пользу ФИО2
Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чек-ордером от 12.03.2025.
Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение выплатить выкупную стоимость, удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, путем выкупа, с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены 4661 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Кировского района г. Томска отказать.
Управлению Судебного департамента в Томской области оплатить проведение экспертизы ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» по гражданскому делу № 2-1227/2025 в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за счет средств внесенных ФИО2 в соответствии с чеком по операции от 17.04.2025 в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам:
ООО «Западно-Сибирская оценочная компания»
ИНН <***>
КПП 701701001
Счет 40702810900000040006
Наименование банка получателя Банк ГПБ (АО) г. Москва
Корреспондентский счет 30101810200000000823
БИК 044525823
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение суда является основанием для снятия обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: /________/, кадастровый номер /________/
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Кривошеина
Решение в окончательной форме принято 16.09.2025.