54RS0№-35

Дело №а-5804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б АА к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

Б АА обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, в котором просит отменить решение Управления ФНС по НСО по отмене решения Межрайонной ИФНС России № по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №@.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС по НСО принято решение №@ об «Отмене решения Межрайонной ИФНС России 16 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и oт ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 2205400739256 и ГРН 2205401214115». Организация ООО Агентство экономической безопасности «Большой Брат» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

С внесением указанных в решение изменений истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец Б АА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> - В МО в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований иска.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в реестр внесена запись за ГРН 2205401214115 об исключении ООО АЭБ «Большой Брат» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений об Обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ указанной записи.

Прокуратура <адрес> обратилась в УФНС РФ по НСО с заявлением об отмене решения об исключении ООО АЭБ «Большой Брат» из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2205401214115 (л.д.25-27), поскольку постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО АЭБ «Большой Брат» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 000 руб. Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа увеличен до 1 000 000 руб.

До настоящего времени штраф в сумме 1 000 000 руб. не оплачен.

Решением Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было отменено решение Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2205401214115 (л.д. 28-30).

Решением Управления ФНС по <адрес> от 16.07.2021г. №-р/1, в решение №-р от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <адрес> было установлено, что в п. 1 решения от ДД.ММ.ГГГГ пропущена фраза об отмене решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2205400739256, что может воспрепятствовать исполнению Решения №-р Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в связи с чем были внесены изменения, в соответствии с которыми, пункт 1 резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р по жалобе <адрес> изложить в следующей редакции: «Отменить решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 2205400739256 и ГРН 2205401214115», тем самым дополнив резолютивную часть указанием на отмену решения от ДД.ММ.ГГГГ ГРН 2205400739256 (л.д. 9).

В своем административном иске административный истец Б АА просит об отмене решения Управления ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №@.

Однако, решения за указанным номером, Управлением не выносилось, данная дата и номер являются исходящими сопроводительного письма о направлении решения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 (л.д. 8), которое в свою очередь, исходя из смысла текста административного иска, и просит отменить административный истец.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

В силу статьи 1 названного Федерального закона, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

Из содержания пункта следует, что п. 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В соответствии со ст. 25.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ходе рассмотрения жалобы лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

Вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений:

а) об отмене решения регистрирующего органа;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решение по жалобе принимается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее получения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решение по жалобе прокуратуры <адрес> принято должностным лицом УФНС РФ по НСО в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами ст. 25.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при наличии оснований, а именно – неуплата штрафа Обществом в установленный срок.

Дополнения, внесенные в решение от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются предметом оспаривания административного истца, являются уточнениями для возможности исполнения решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, Центральным районным судом <адрес> было рассмотрено дело №а-4512/2021 по иску Б АА о признании незаконным решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в настоящем административном иске Б АА оспаривает решение Управления ФНС по <адрес> от 16.07.2021г. №-р/1, которым пункт 1 резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р по жалобе <адрес> изложен в следующей редакции: «Отменить решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 2205400739256 и ГРН 2205401214115».

Учитывая, что предмет рассмотрения настоящего дела и дела №а-4512/2021 является разным, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, о чем заявлено административным ответчиком в ходатайстве.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным решения Управления ФНС по <адрес> от 16.07.2021г. №-р/1, которым в пункт 1 резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены уточнения в части отмены решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ЕГРЮЛ внесены записи за ГРН 2205400739256 и ГРН 2205401214115, поскольку указанные изменения не являются изменением существа решения.

Кроме этого, административным истцом пропущен срок для обращения в суд и суд оснований для его восстановления не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, решение о внесение изменений направленно в адрес Б АА ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С административным иском Б АА обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем спустя один год после того как узнал о нарушенном праве.

В подтверждение уважительной причины пропуска срока, Б АА ссылается на больничный лист. Однако, исходя из копии больничного листа видно, что Б АА открыт больничный лист на период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с иском, административным истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, административным истцом не указано, что в результате принятого оспариваемого решения, для него наступили какие-либо негативные последствия, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не представлено, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

решил:

В удовлетворении административного иска Б АА к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «16» декабря 2022 года

Судья Александрова Е.А.