УИД 50RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Росфинмониторинг, Истринская городская прокуратура, о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены договора займа:

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, эквивалентную

Договор займа от . на сумму, эквивалентную

Договор займа от . на сумму, эквивалентную

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, эквивалентную

В соответствии с п. 1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме, эквивалентной 1 в рублях по курсу ЦБ РФ, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа с уплатой процентов по ней.

Согласно п. 1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены, проверены и пересчитаны Заемщиком лично при подписании договора, претензий к Займодавцу Заемщик не имеет, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить сумму займа в размере эквивалентном 1 000 000 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 4,2% (четыре целых две десятых процента) годовых от суммы задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день уплаты. Согласно п. 3.1-3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты подлежат уплате ежемесячно или по согласованию с Займодавцем - по истечении окончательного срока возврата займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность Заемщика за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок. Согласно п. 4.2 Заемщик единовременно выплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 10% от суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день начисления штрафной неустойки, а также штрафные пени из расчета 0,3% (три десятые процента) от суммы займа ежедневно до даты полной уплаты суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату начисления процентов.

Сумма займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не возвращена, проценты, предусмотренные п. 3.1, не уплачены.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, эквивалентную

В соответствии с п. 1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора Займодавец передал денежные средства в сумме, эквивалентной , а Заемщик обязался возвратить указанную сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа с уплатой процентов по ней.

Согласно п. 1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены, проверены и пересчитаны Заемщиком лично при подписании договора, претензий к Займодавцу Заемщик не имеет, что подтверждается его подписью.

В соответствии п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить сумму займа в размере, эквивалентном на дату возврата- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу и. 3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 4,2% (четыре целых две десятых процента) годовых от суммы задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день уплаты. Согласно п. 3.1-3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты подлежат уплате ежемесячно или по согласованию с Займодавцем - по истечении окончательного срока возврата займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность Заемщика за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в установленный в п. 2.1 договора срок. Согласно п. 4.2 Заемщик единовременно выплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 10% от суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день начисления штрафной неустойки, а также штрафные пени из расчета 0,3% (три десятые процента) от суммы займа ежедневно до даты полной уплаты суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату начисления процентов.

Сумма займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не возвращена, проценты, предусмотренные п. 3.1 договора, не уплачены.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, эквивалентную в рублях по курсу ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора Займодавец передал денежные средства в сумме, эквивалентной по курсу ЦБ РФ, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа с уплатой процентов по ней.

Согласно п. 1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены, проверены и пересчитаны Заемщиком лично при подписании договора, претензий к Займодавцу Заемщик не имеет, что подтверждается его подписью.

В соответствии п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить сумму займа в размере эквивалентном 1 450 000 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 4,2% (четыре целых две десятых процента) годовых от суммы задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день уплаты. Согласно п. 3.1-3.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты подлежат уплате ежемесячно или по согласованию с Займодавцем - по истечении окончательного срока возврата займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность Заемщика за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в установленный в п. 2.1 договора срок. Согласно п. 4.2 Заемщик единовременно выплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 10% от суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день начисления штрафной неустойки, а также штрафные пени из расчета 0,3% (три десятые процента) от суммы займа ежедневно до даты полной уплаты суммы займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату начисления процентов.

На дату обращения с настоящим исковым заявлением сумма займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не возвращена; проценты, предусмотренные п. 3.1 договора, не уплачены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в рублях по курсу Центрального Банка РФ по день принятия решения, проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения, штрафную неустойку по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения, штрафные пени по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения, проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения, штрафную неустойку по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения, штрафные пени по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения, проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения, штрафную неустойку по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения, штрафные пени по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании недействительным договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своей позиции поясняет, что на всех договорах займа отсутствует подпись истца как займодавца, а значит, в договорах отсутствует его волеизъявление на заключение договоров.

Просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 явился, требования поддержали.

Ответчик ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 явилась, возражала против требований, встречные требования поддержала.

3- е лицо: Росфинмониторинг, Истринская городская прокуратура в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В материалы дела предоставлен договор займа, в соответствии с текстом которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 на условиях договора займа денежную сумму в размере, эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму, эквивалентную 1 курсу ЦБ РФ на дату возврата займа с уплатой процентов по ней (л.д.17-19 том 1). Согласно п. 1.2 заем предоставлялся сроком на 3 года и должен быть возращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 денежные средства, в сумме, эквивалентной США в рублях по курсу ЦБ РФ получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при подписании настоящего договора, проверены, пересчитаны заемщиком лично. Претензий к займодавцу со стороны заемщика нет.

Также предоставлен договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по которому на условиях договора займа ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме, эквивалентной в рублях по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора, а ФИО2 обязуется возвратить сумму, эквивалентную в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа с уплатой процентов по ней (л.д.20-25 том 1). Согласно п. 1.2 заем предоставлялся сроком на 3 года, должен быть возращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 денежные средства, в сумме, эквивалентной . США в рублях по курсу ЦБ РФ получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при подписании настоящего договора, проверены, пересчитаны заемщиком лично. Претензий к займодавцу со стороны заемщика нет.

Также предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО1 передает в заемщику ФИО2 денежные средства в сумме, эквивалентной 1 450 000 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму, эквивалентную в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа с уплатой процентов по ней (л.д.23-25 том 1). Согласно п. 1.2 заем предоставлялся сроком на 3 года и должен быть возращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 денежные средства в сумме, эквивалентной 1 в рублях по курсу ЦБ РФ получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, при подписании настоящего договора, проверены, пересчитаны заемщиком лично. Претензий к займодавцу со стороны заемщика нет.

Из пояснений ФИО1 следует, что денежные средства ФИО2 были получены, проверены и пересчитаны лично при подписании договора, претензий к Займодавцу Заемщик не имел, что подтверждается его подписью. Наличие подписи Ответчика под указанными пунктами Договоров займа подтверждает факт получения Ответчиком денежных средств в полном объеме.

Полученные от Истца по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 млн. долл. США были зачислены на банковский счет Ответчика в ПАО «БАНК «УРАЛСИБ», что подтверждается Выпиской по банковскому счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписка по счету подтверждает внесение на банковский счет Ответчика в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесение денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере также подтверждается приходными кассовыми ордерами, выданными ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере США также подтверждается Выпиской по счету, а также приходными кассовыми ордерами, выданными ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Указанные документы подтверждают внесение на банковский счет Ответчика в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства на банковский счет ФИО2 вносились ФИО6 (после смены фамилии - ФИО7) на основании доверенности, выданной Ответчиком. Обстоятельства получения денежных средств по Договорам займа были изложены в Протоколе адвокатского опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе адвокатского опроса ФИО7 пояснила, что являлась доверенным лицом Ответчика. ФИО7 также подтвердила, что ей известно о заключенных между Истцом и Ответчиком Договорах займа, а полученные по ним денежные средства были зачислены ею на банковский счет Ответчика в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Кроме того, в ходе адвокатского опроса ФИО7 сообщила, что полученные по Договорам займа денежные средства в общей сумме впоследствии были переведены Ответчиком со счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на счет иностранной компании , что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик отрицал факт получения от ФИО1 денежных средств на условиях договора займа, ссылался на то, что договоры займа займодавцем не подписаны, следовательно, не содержат его волеизъявления на их заключение и являются недействительными.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная техническая экспертиза документов.

Согласно выводам эксперта на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ последовательность выполнения реквизитов документов нарушена: первоначально были выполнены записи «ФИО2» и подписи от его имени, затем напечатан печатный текст.

На договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ последовательность выполнения реквизитов документов нарушена: первоначально были выполнены записи «ФИО2» и подписи от его имени, затем напечатан печатный текст, затем выполнены записи даты «ДД.ММ.ГГГГ» и записи расположенные в пунктах 1.2, 1.3, 2.1 «3 три года», «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ».

На договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ последовательность выполнения реквизитов документов нарушена: первоначально были выполнены записи «ФИО2» и подписи от его имени, затем напечатан печатный текст (л.д.185-223 том 1).

Истец с выводами эксперта не согласился, поскольку он не соответствует требованиям, предъявленным к ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», а также содержит существенные недостатки в части всесторонности и полноты исследования, предоставлена рецензия, приобщена к материалами дела. Просили назначить повторную экспертизу, однако суд не усмотрел предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта понятны, последовательны, не допускают двоякого толкования, вопросов по ним не возникает, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Сторона ответчика с выводами эксперта согласилась.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании заслушали свидетеля ФИО7, которая пояснила, что работала в офисе у ФИО10 Н.Ф., он был ее руководителем. ФИО8 приехал в офис и попросил у ФИО1 в долг денег. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договора займа. Поскольку ФИО2 постоянно в Москве не бывал, она стала его доверенным лицом при заключении договоров займа, он сделал на нее доверенность. По договорам она получила от ФИО1 наличные денежные средства и положила их на счет ФИО2 в банке, денежные средства были в больших пачках. На какие цели шла крупная сумма денег пояснить не может, она только согласовывала, какую сумму денег она должна привезти в банк и перечислить ФИО2 При заключении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, денежные средства выдавались после заключения договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ:

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ:

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ:

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из выводов эксперта, письменные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены в следующей последовательности: первоначально выполнены записи «ФИО2» и подписи от его имени, затем напечатан печатный текст, что свидетельствует о том, что договоры заключены в существенными нарушениями требований закона. Расценивать денежные средства, отраженные в выписках по счетам ФИО2 (л.д.51), а также в приходных кассовых ордерах (л.д.52, 53, 54, 55, 56), как денежные средства, полученные от ФИО1 ФИО2 на условиях договора займа, суд не может, поскольку предоставленные договору займа не свидетельствуют о наличии волеизъявления ФИО2 на получение денежных средств в таком порядке и на таких условиях ввиду нарушения закона при составлении договоров.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и отказать в удовлетворения исковых требования ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ c ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.101 т.1).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Росфинмониторинг, Истринская городская прокуратура, о взыскании задолженности по договорам займа,- отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать недействительными: договор займа от ., договор займа от ., договор займа от ., заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022г.