УИД 69RS0019-01- 2023-000085-37

дело № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы гражданского дела № 2-82/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 31 декабря 2022 г. в 20 часов 15 минут у д. № 19, расположенного по адресу: Тверская область, Рамешковский р-н, д. Хромцово, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «VOLVO 850», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, за рулем которого находился ФИО3 В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль «КIА RIO» получил механические повреждения (левые двери, левые крылья, два бампера, капот, крышка багажника). В данном ДТП водитель ФИО2 была признана потерпевшей стороной, виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «VOLVO 850», который при выполнении маневра «обгон» не убедился в безопасности его выполнения, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 31.12.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.12.2022 г., схемой места совершения административного правонарушения от 31.12.2022 г. Ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис №, ответственность ответчика не застрахована по системе ОСАГО. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации, регулирующего возмещение вреда, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица – САО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не прибыл.

Суд с учетом положений ст.ст. 6.1, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Федеральный закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании; водитель - лицо, управляющее транспортным средством; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Статьей четвертой Федерального закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 20 часов 15 минут 31.12.2022 по адресу: Тверская область, Рамешковский район, д. Хромцово, с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля «КIА RIO» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, и автомобиля «VOLVO 850» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, автомобилю «КIА RIO» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮК Аргумент» от 11.05.2023 рыночная стоимость автомобиля «КIА RIO» составляет 386 950 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 110 000 рублей 00 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено, ФИО3 с исковыми требованиями согласился.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России «Бежецкий» от 21.12.2022 года за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является ФИО3, который в силу приведенных выше положений законодательства, а также установленных в судебном заседании обстоятельств обязан возместить вред, причиненный в результате имевшего место ДТП.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии иного способа устранения повреждений автомобиля «КIА RIO» за меньшую сумму, чем сумма, указанная в заключении эксперта, суд полагает необходимым исчислять ущерб, причиненный имуществу ФИО1, исходя из размера ущерба без учета износа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако суд не обязан возмещать расходы на оплату услуг представителя в том размере, который определен сторонами договора об оказании услуг.

Сторона, заявляющая о взыскании судебных расходов, должна доказать их наличие, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде с участием этой стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При принятии решения о взыскании судебных расходов, связанных с услугами представителя, суд с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать сумму расходов в размере, указанном в исковом заявлении.

Требования о взыскании расходов на оплату оценки повреждений автомобиля подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку эти расходы непосредственно связаны с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта.

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований, удовлетворенных судом.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, обязанность по оплате труда эксперта за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика, который расходы, связанные с её проведением не возместил, с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Компания Аргумент» подлежит взысканию денежная сумма в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 275 900 (двухсот семидесяти пяти тысяч девятисот) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5959 (пяти тысяч девятисот пятидесяти девяти) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания Аргумент» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 14.07.2023 года.