УИД: 77RS0017-02-2022-017174-20

Решение

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1975/23 по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки по договору долевого участия. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указав, что 07.06.2019г. между ООО «ФСК «Лидер» - «Застройщик» и ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство» - «Участник ДС» заключен договор № СКЛ-1ОПТ-8-45/ФСК, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) жилое здание № 1 (по ГП) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес. Согласно п. 2.3. Договора, передача объектов застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 31 декабря 2021 г. Согласно п. 4.2 Договора, на дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 222135000 рублей. 16.11.219г. между ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство» - Цедент» и ФИО2, ФИО1 - «Цессионарий» заключен договор № СКЛ-КЛ-1/3-6-237-3/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК от 07.06.2019 г., согласно которому, цедент уступает цессионарию права требования по обозначенному договору участия в долевом строительстве от 07.06.2019 г., в результате чего Цессионарий приобретает на условиях Договора права требования к Застройщику на передачу в общую совместную собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения - квартиры, а также приобретает иные права и обязанности участника ДС, предусмотренные законом. Согласно п. 4.1 Договора, стороны согласовали цену передаваемого права по Договору в размере 7 292 381 руб. Согласно сообщению о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, ООО «ФСК «Лидер» уведомило о готовности передать имущество от 18.02.2022 г., однако, в настоящее время квартира не передана. Ответчиком допущено нарушение срока передачи квартиры, размер неустойки за период с 01.01.2022г. по 01.05.2022г. составляет 828414 руб. 49 коп. 01.07.2022 г. в адрес ООО «ФСК «Лидер» была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта, однако, осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 828414 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился. Исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Суду пояснил, что квартира передана истцу 19.08.2022г., но принять ее было не возможно, поскольку квартира приобреталась с отделкой, но до августа месяца работы не были сделаны и сам застройщик не передавал ключи. Ответственность лежит ни только на застройщике, но и на подрядчике. При обращении к застройщику поясняли, что подрядчик задерживает сроки.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что поддерживает полностью письменные возражения. Объект на сегодняшний день передан истцу. Также пояснила, что стоимость квартиры указана в п. 31 к приложению к договору долевого участия и составляет 5542500 руб. Также пояснила, что действительно была просрочка в направлении сообщения о готовности объекта к передаче. Сообщения направлены 21.02.2022г. как истцу, так и третьему лицу, параллельно направлялись почтой, что также подтверждает истец, что 18.02.2022г. ему было известно, что квартира готова и ее нужно принять. Доказательств того, что с 18 февраля застройщик удерживал объект долевого строительства из-за недостатков препятствующих его приемке, невозможности записаться на приемку или невозможности принять объект не имеется. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 07.06.2019г. между ООО «ФСК «Лидер» - «Застройщик» и ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство» - «Участник ДС» заключен договор № СКЛ-1ОПТ-8-45/ФСК, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) жилое здание № 1 (по ГП) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес (л.д. 10-17).

Согласно пп. 2.3, 4.2. Договора, передача объектов застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 31 декабря 2021 г., цена договора определена сторонами в размере 222 135 000 рублей.

Согласно пункта 31 Приложения №1 к Договору, п. 4.2, 4.5 Договора цена Договора (квартиры) определена сторонами в размере 5 542 000,00 руб. (л.д. 18).

16.11.219г. между ООО «ЭйЭмЭс» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Новое строительство» - Цедент» и ФИО2, ФИО1 - «Цессионарий» заключен договор № СКЛ-КЛ-1/3-6-237-3/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК от 07.06.2019 г., согласно которому, цедент уступает цессионарию права требования по обозначенному договору участия в долевом строительстве от 07.06.2019 г., в результате чего Цессионарий приобретает на условиях Договора права требования к Застройщику на передачу в общую совместную собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения - квартиры, а также приобретает иные права и обязанности участника ДС, предусмотренные законом (л.д. 24-27).

Согласно п. 4.1 Договора, стороны согласовали цену передаваемого права по Договору в размере 7 292 381 руб.

Согласно сообщению о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, ООО «ФСК «Лидер» уведомило о готовности передать объект.

В подтверждении не передачи квартиры истцу после готовности, истцом в материалы дела представлены заявления (претензии) поданные в адрес ответчика от 10.08.2022 г., 11.08.2022 г., 18.08.2022 г., 17.08.2022 г., 19.08.2022 г.

В связи чем, доводы представителя ответчика о том, что ответчик предпринимал попытки, а истец уклонялся от приемки объекта, опровергаются представленными доказательствами, и являются несостоятельными.

Согласно акту приема-передачи, передача объекта долевого строительства состоялась 19.08.2022г. (л.д. 48).

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, квартира в котором приобреталась истцом для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор в части требований о взыскании неустойки, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства в виде отдельной квартиры истцу не передан по вине ответчика, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом суд отмечает, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта истцу между сторонами в установленном порядке не заключалось.

Более того, согласно видам деятельности, ответчик является профессиональным участником рынка строительной деятельности. Соответственно, общество при заключении договоров с потребителями, должно оценивать реальность их исполнения в части соблюдения сроков передачи имущества. В приведенной связи, задержка и несоблюдение сроков возведения жилых домов, равно как и иных зданий и сооружений, являются профессиональными рисками последнего и не могут быть возложены на потребителей.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору за период с 01.01.2022 г. по 01.05.2022 г. в размере 828414,49 руб.

При расчете неустойки учитывалось изменение процентной ставки и сумма объекта 7292381 руб.

Однако, доводы истца о том, что необходимо рассчитывать сумму неустойки исходя из цены договора уступки прав требования и исходя из стоимости в размере 7292381 руб., не основаны на законе.

Ответчик, возражая против расчета истца, представил контрасчет, рассчитанный за период с 11.01.2022г. по 28.03.2022г. и составляет 241815,93 рублей. При расчете учтена сумма объекта 5542000 руб., с применением ключевой ставки 8,5%.

Однако, суд не может согласиться с приведенными истцом и ответчиком расчетами неустойки, в связи с чем, приводит свой расчет.

Неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит начислению за период с 11.01.2022 г. по 28.03.2022 г. (до введения моратория) и ее размер составит 380030,75 руб. (5542000x121x2х1/300х 8,5%), где 5542000 - стоимость объекта по договору ДДУ, 8,5% - ставка рефинансирования на 31.12.2021г. - дата окончания срока исполнения обязательств).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 380030 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 250000 руб., поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договоров.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом из степени вины ответчика в нарушении обязательств, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме 5000 руб.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до 80000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13770 руб. 00 коп., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 872 руб. 10 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (на 45,9%).

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6000 руб. 00 коп., от уплаты которой истцы при подаче искового заявления были освобождены.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, сроком до 30.06.2023 г., суд, с учетом даты принятия решения, в последующим даты вступления решения суда, и сроков предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, считает нецелесообразным предоставление такой отсрочки ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 770 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 872 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года.