УИД 60RS0001-01-2023-007921-18

Производство по делу № 2а-4884/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по гор. Пскову №1 УФССП России по Псковской области ФИО3, указав в обоснование, что Общество является взыскателем по исполнительному производству от ***2014 № № в отношении должника ФИО2 Несмотря на подачу Обществом ходатайства об отзыве исполнительного документа, на дату обращения в суд исполнительное производство не окончено. Полагая, что со стороны пристава имеет место быть бездействие, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, НАО «ПКБ» просило признать бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство об отзыве исполнительного документа, принять решение об окончании исполнительного производства и вернуть взыскателю исполнительный документ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, полагая действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства законными, не нарушающими права административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 позицию по существу заявленных требований не выразила, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по спору, по мнению суда, отсутствует.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, на основании определения Псковского городского суда от ***2018 по гражданскому делу №№ произведена замена стороны в исполнительном производстве, правопреемником взыскателя ОАО «Альфа-Банк» к ФИО2 признано НАО «ПКБ» (л.д. 11-12).

Исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом по указанному гражданскому делу, возбуждено ***2014 (л.д. 17).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ***2023 исполнительное производство от ***2014 №№ в настоящее время передано заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4

На заявление НАО «ПКБ» от ***2023 об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова №1 ФИО5 отказано в связи с невозможностью окончания исполнительного производства по техническим причинам, постановление об отказе вынесено ***2023.

Из представленной справки об утрате исполнительного документа от 19.09.2023 следует, что исполнительный документ по гражданскому делу №2-188/2014 утрачен.

***2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия постановления направлена в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом почтовой программы об отправке корреспонденции.

Также судебным приставом подано заявление в Псковский городской суда о выдаче дубликата исполнительного документа, представлен акт об утрате исполнительного документа от ***2023.

Обращаясь в суд с административным иском, Общество исходило из того, что в результате незаконного бездействия, права административного истца нарушены, поскольку ходатайство не рассмотрено, исполнительное производство не окончено, исполнительный лист не возвращен взыскателю.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

По совокупности приведенных положений процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

В тоже время, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Исходя из установленных по спору обстоятельств, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника окончено, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа в целях его направления НАО «ПКБ», в настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов Общества, суд приходит к выводу об отсутствии приведенной совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения административного иска.

В связи с указанным, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.