Дело № 2-1886/2022
УИД 75RS0002-01-2022-003917-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Панова В.В.,
при секретаре Макаровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Комитету по Управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что решением начальника КЭЧ №1 Читинского района от 27.11.1992г., где она работала <данные изъяты>, ей была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В данной квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают она и ее дочь ФИО2, а также внучка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Дочь на участие в приватизации не претендует, что подтверждается отказом от приватизации. В 2021 году она решила приватизировать данную квартиру. Правообладателем квартиры является - Городской округ «Город Чита». Она ранее в приватизации не участвовала. Полагает, что она и члены ее семьи, вселившись в данное жилое помещение, пользуясь им добросовестно, выполняя свои обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проводя текущий ремонт и внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении многих лет, приобрели право пользования жилым помещением, а также право на приватизацию данного жилого помещения. Когда она обратилась в Администрацию городского округа «Город Чита» с вопросом о приватизации, мне было отказано в связи с тем, что мной не доказано право пользования жилым помещением на условиях социального найма, а именно: не предоставлен договор сойма найма или ордер. Спорная квартира была предоставлена ей в 1992 году, до ее передачи в муниципальную собственность. Она, как гражданин, занимающий указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истица просит признать ней право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> на условиях социального найма и признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
В ходе судебного заседания истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4, которая исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что не желает участвовать в приватизации квартиры.
Администрация городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к следующему.
Согласно письму Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 02.12.2021 года №14129, по заявлению о приватизации квартиры <адрес>, истице предложено представить документы, подтверждающие право на приватизацию, в том числе, сведения о регистрации (прописке) с 04.07.1991 года по 26.11.1992 года.
Согласно справке начальника КЭЧ Читинского района ФИО1 выделена квартира по адресу: <адрес>
Согласно справке ООО «Лидер» от 24.09.2021 года, в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО1 с 27.11.1992 года, ФИО2 с 08.09.1995 года.
По сведениям краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 01.09.2021 года, ФИО1 не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы, Читинского района Забайкальского края. Регистрация документов о праве собственности могла быть произведена местными администрациями и исполнительными органами муниципальных образований.
Из содержания копии трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что она осуществляла трудовую деятельность в Домоуправлениях 1 и 2 Читинской КЭЧ района с 1986 года по 2007 год.
В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Следовательно к правоотношениям, возникшим в связи с вселением в спорое жилое помещение истов подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доводы истицы о вселении в спорную квартиру на законном основании подтверждаются фактом ее прописки в этой квартире, эти доводы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорную квартиру на законном основании.
В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Истице собственником спорной квартиры – администрацией городского округа «Город Чита» не было отказано в приватизации этой квартиры. ФИО1 не лишена возможности после вступления решения суда в законную силу предоставить уполномоченному органу полный пакет документов, необходимых для приватизации занимаемой ей квартиры.
Таким образом суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Панов
Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 года.