№ 5-889/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2022 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего слесарем в ПАО «Газпром», женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ привлекавшего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ 29.10.2021г.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.212 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: , водитель ФИО1 совершил нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «НИССАН МАКСИМА» государственный регистрационный знак № совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № с последующим наездом автомобилем на металлическое ограждение. Данное правонарушение совершено повторно.

Поскольку по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с изложенным в протоколе согласился и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 15м. управляя а/м «Ниссан», государственный регистрационный знак № не обратил внимание на моргающий желтый сигнал светофора и в районе пересечения завершил маневр на запрещающий сигнал светофора, не пропустил автомобиль ВАЗ, в результате чего произошло столкновение. Он раскаивается в содеянном, возместил стоимость заграждения, попросил прощения у водителя автомобиля ВАЗ, тот к нему претензий не имеет.

Помимо признания вины ФИО1, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, повлекшего повторное совершение административного правонарушения ФИО1 (л.д.2);

- объяснением свидетеля ФИО3, пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17ч. 15 мин. она управляла автомашиной «Рено», государственный регистрационный знак №, двигалась по проспект. Подъехав к перекрестку , остановилась на запрещающий сигнал и ждала включения дополнительной секции для выполнения маневра поворота налево. Находилась в крайней левой полосе, впереди нее находились две автомашины, ближе к ней стояла серая автомашина, впереди синяя. Когда включился разрешающий сигнал дополнительная стрелка. Водитель автомашины синего цвета ВАЗ не сразу начал движение, только тогда начал движение, когда встречные автомашины в средней и крайней левой полосе, в направлении , остановились. Когда синяя автомашина ВАЗ проехала уже две полосы в него на большой скорости въехала автомашина «НИССАН МАКСИМА» темного цвета, которая двигалась по крайней правой полосе в направлении удара автомашины наехали на металлическое ограждение. (л.д. 7);

- объяснением водителя ФИО5, пояснявшего, что №. в 17 час. 15 мин. он управлял а/м № государственный регистрационный знак №, двигался по в крайнем левом ряду. В районе пересечения с он остановился за запрещенный сигнал светофора и включил левый поворотник, намереваясь совершить маневр левого поворота, когда загорится для него дополнительная секция разрешающая совершить ему маневр. В тот момент, когда загорелся для него разрешающий сигнал светофора, он простоял около трех секунд и начал поворачивать налево и спустя миг произошло столкновение с а/м «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак № который двигался ему на встречу в крайнем правом ряду по удар от которого его а/м и а/м «Ниссан Максима» отбросило на дорожные знаки и металлический забор в районе памятника «Подольские курсанты». (л.д. 8);

- объяснениями свидетеля ФИО4 пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17ч. 15 мин. он управлял а/м «Хёндай Крета», государственный регистрационный знак №, двигался по , подъехал к перекрестку – , остановился на запрещающий сигнал светофора в крайней левой полосе, для осуществления маневра поворота налево. Перед ним находилась автомашина ВАЗ государственный регистрационный знак №. Когда включился разрешающий сигнал светофора – дополнительная секция (стрелка) для поворота налево, а/м ВАЗ начала движение, когда а/м ВАЗ проехала одну полосу в нее на большой скорости въехала автомашина «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак №, которая двигалась по по крайней правой полосе, при этом в крайней левой полосе автомашины стояли на запрещающий сигнал светофора в направлении .(л.д.9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемым диском, с указанием расположения транспортных средств «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак № и №, государственный регистрационный знак № дорожной разметки, а также местом удара, составленной с участием понятых, с которой водители ФИО1 и ФИО5 были согласен (л.д. 11);

- приложением к постановлению по делу об административном правонарушении в котором указано, что в результате ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО5 повреждено: у а/м «Ниссан Максима» г/н № радиатор, лобовое стекло, обе передние фары,, передний бампер, передняя панель. Усилитель переднего бампера, капот, оба передних крыла, детали моторного отсека, передние подушки безопасности, днище, стойка дорожного знака, у а/м № г/н № повреждены задняя панель, задний бампер, стекол двери заднее, задняя права фара, обе правые двери, правый порог, лобовое стекло, правое стекло багажного отсека, крыша; кроме того повреждены три пролета забора, газон, три клумбы напротив памятника «Подольским курсантам» (л.д. 14);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 1 000 рублей. (л.д. 15-16);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.20)

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, поскольку ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Максима» г/н № въехал на пересечение проезжих частей после включения красного сигнала светофора, поэтому преимущественного права проезда перекрестка не имел, а продолжая движение, создал аварийную ситуацию, вследствие которой произошло ДТП. При этом данное административное правонарушение он совершил в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывая признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьсудом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, суд назначает ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о.Подольск), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН №, КПП № р/сч 03№, БИК № ОКАТО №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись А.А. Артемова

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: А.А.АРТЕМОВА