Дело № 2-4312/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004577-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «АНсистемс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АНсистемс» (далее по тексту – ООО «АНсистемс») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «АНсистемс».

<дата обезличена> года был принят на работу в ООО «АНсистемс» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором <дата обезличена> от <дата обезличена>.

Согласно п.5.1 трудового договора <номер обезличен> работнику ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 39980 руб.

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к трудовому договору работнику ФИО1 установлен оклад в размере 91 954 руб.

ФИО1 уволен из ООО «АНсистемс» 15.05.2023 года.

Согласно справке по состоянию на 08.06.2023 года ООО «АНсистемс» имеет задолженность по выплате заработной платы истцу за февраль 2023 года – 110055,58 руб., март 2023 года – 64433,43 руб., компенсацию за задержку заработной платы – 3588 руб., за апрель 2023 года – 101 199, 81 руб., май 2023 года – 55661 руб., компенсацию отпуска – 42032,30 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «АНсистемс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 373 382, 12 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2023 по 10.07.2023 в размере 14 913, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., всего 488 295, 96 руб., судебные расходы в размере 5747 руб. (3-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АНсистемс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.66-67).

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленный названной нормой механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направленный на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям трудового договора <номер обезличен> от <адрес обезличен> года ФИО1 принят на работу в ООО «АНсистемс» в отдел контроля качества программного обеспечения департамента сервисных подразделений и сопровождения инновационной деятельности производственной дирекции на должность младшего тестировщика программного обеспечения на неопределенный срок с должностным окладом в размере 39980руб. и переменной части оплат труда в размере 20% от должностного оклада в соответствии с положением об оплате труда и премировании работников ООО «АНсистемс». Работнику устанавливается районный коэффициент 1,15 за работу в районах Урала (л.д.39-40).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <номер обезличен> к трудовому договору работнику ФИО1 установлен оклад в размере 91 954 руб. (л.д.41).

ФИО1 уволен из ООО «АНсистемс» 15.05.2023 года (л.д.70).

Законность увольнения не оспаривается.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации, как социального государства, обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В связи с этим, трудовым законодательством закреплена специфика распределения обязанностей по доказыванию: основная обязанность представления доказательств возлагается на работодателя.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ). При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по ведению которых возложена на работодателя.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ООО «АНсистемс» перед ФИО1 по выплате заработной платы составила: за февраль 2023 года – 110055,58 руб., март 2023 года – 64433,43 руб., компенсацию за задержку заработной платы – 3588 руб., за апрель 2023 года – 101 199, 81 руб., май 2023 года – 55661 руб., компенсацию отпуска – 42032,30 руб. (л.д. 4,5). Указанный расчет проверен и принят судом.

Определением суда от 19 июля 2023 года ответчику было предложено предоставить в качестве доказательств в обоснование своих возражений соответствующие доказательства, при этом суд в определении перечислил необходимые доказательства, подлежащие представлению (л.д. 1). Однако, ответчик, перечисленные доказательства не предоставил. Судом проводилась подготовка по делу, о которой ответчик своевременно извещался. Однако, никаких доказательств суду не предоставил. Суд учитывает, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

В связи с тем, что ответчик по делу не предоставил суду соответствующих доказательств, по сомнениям в надлежащем исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях суд принимает сторону работника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части задолженности по заработной платы с ответчика в пользу истца в размере 376 382 рубля 12 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с 11 февраля 2023 года по 10 июля 2023 года, в размере 14 913 рублей 84 копейки в соответствии с представленными им документами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при невыплате/задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное поведение, повлекшее причинение истцу морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает также, что ответчиком было нарушено права истица, гарантированное ему конституцией Российской Федерации, что нарушение трудовых прав работодателем является повторным. Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб. Полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета сумме 7 383 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНсистемс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) задолженность по заработной плате в размере 376 382 рубля 12 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с 11 февраля 2023 года по 10 июля 2023 года, в размере 14 913 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать: 393 295 (тридцать девяноста три тысячи двести девяносто пять) рублей 96 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНсистемс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 383 (семь тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года.