дело №2–3976/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 23 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А.,
при секретаре Кудрявцевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в размере 30 000 рублей путем перевода на банковскую карту №. Ответчик обязался возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок предусмотренный условиями договора, однако принятые на себя обязательства выполняла не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 52 684 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 22 684 рублей начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен об уступке права требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования задолженности ФИО1 На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 684 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 1 780,52 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Представитель истца согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно письменного отзыва ответчик просил оставить дело без движения, поскольку истец не приложил доверенность, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в период заключения договора займа, допускало заключение такого договора путем использования кодов, паролей и иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. При этом проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применение положений которого к сложившемся между сторонами правоотношениям является возможным в силу части 1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законом, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "интернет".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, акцептированием оферты на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного им на сайте ООО МКК "Академическая" и подписанного аналогом собственноручной подписи посредством введения кода, направленного ему на номер телефона, ООО Микрокредитная компания "Академическая" и ФИО1 заключили договор займа в размере 30 000 рублей сроком действия с момента получения суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления до 25 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых, с 26 дня до 29 дня – 339,45% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
Согласно пункту 6 договора для погашения займа необходимо внести один платеж в размере 38 916 рублей, из них сумма займа 30 000 рублей, сумма процентов 8 916 рублей.
В соответствии с пунктом 12 в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате на период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком суммы основного долга.
Заем предоставлен путем перечисления денежных средств на банковскую карту № в Банк ВТБ24 (ПАО) (п. 18 Индивидуальных условий договора).
Как следует из содержания иска и материалов дела в настоящее время долг ответчиком в полном объеме не возвращен, доказательств обратного ответчик в суд не представил.
Согласие ФИО2 с индивидуальными условиями договора потребительского займа подтверждено правильным введением кода подписания, направленного на номер телефона заемщика. Таким образом, проставление ответчиком собственноручной подписи - SMS-кодом в дистанционной заявке и договоре ООО МКК "Академическая" следует расценивать как согласие ФИО2 на предоставление денежных средств на условиях, предложенных кредитором.
Таким образом, факт заключения договора займа на указанных в нем условиях заемщиком ФИО2 подтвержден материалами дела, заемщиком не опровергнут.
Заемные денежные средства в размере 30 000 рублей переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежом №, таким образом, заимодавцем были выполнены обязательства по предоставлению займа, однако заемщик в согласованные сроки не осуществил возврат займа в полном объеме, заемщиком внесено 8 916 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые отнесены на погашение процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" уступило по договору цессии №АК-10-2023, а ООО "Право Онлайн" приобрело в полном объеме, в том числе право (требования) по договору займа, заключенному с ФИО2
В соответствии с представленным ООО "Право Онлайн" расчетом, задолженность по договору потребительского займа составила 52 684 рублей, из них 30 000 рублей – основной долг, 21 714,13 рублей – начисленные проценты, 969,87 рублей – неустойка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт образования задолженности у заемщика подтвержден материалами дела, при этом заявленная сумма основного долга и процентов за указанный период соответствует условиям заключенного с ФИО2 договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика об отсутствии доверенности ФИО3 на право подачи искового заявления опровергаются наличием в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Право онлайн» ФИО3 с правом предоставлять интересы общества в судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции.
Довод о том, что не представлено документов, подтверждающие обстоятельства на которые истец ссылается в своих требованиях опровергаются исследуемыми и указанными в решении суда документами.
Кроме того, досудебный порядок по данной категории дел не является обязательным.
Каких либо иных обстоятельств, ответчиком не указано, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности, его оплаты и т.д.
Кроме того, суд учитывает положения императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из преамбулы договора, заимодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за дельную плату достигнет полуторократного размера суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Данное условие отвечает требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Расчет договорных процентов произведен кредитором в соответствии с указанной нормой и договором займа, так как взысканная сумма процентов не превышает в 1,5 раза сумму основного долга. Указанные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. Поскольку договором, была предусмотрена процентная ставка в размере 366% годовых, оснований для расчета процентов исходя из 2/3 ставки Центрального Банка Российской Федерации не имелось.
Одновременно с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 780,52 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№ сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 684 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 780,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 23.08.2023.
Председательствующий (подпись) Д.А. Ким