К делу 2а-3012/2022
УИД: 23RS0номер-53
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 августа 2022 года <адрес>, п.ФИО5
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
Председательствующего Козыревой Н.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио ФИО5 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, руководителю ГУ УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо- ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио ФИО5 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, руководителю ГУ УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо- ФИО4, в котором просит:
- признать незаконным бездействие врио ФИО5 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу ООО «АктивБизнесКонсалт»;
- обязать врио ФИО5 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».
В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Указанное заявление получено сотрудниками ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АБК» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, врио ФИО5 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес ООО «АБК».
Административный истец и его представитель – ФИО7, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела (ПИД 35420069148868), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.
Административный ответчик врио ФИО5 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес> ФИО3 будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела (ПИД 35420069148844), в судебное заседание не явились. В заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО4 будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела (ПИД 35420069148851), в судебное заседание не явился об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства 65781/22/23050-ИП, суд находит требования ООО «АктивБизнесКонсалт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.ч.1,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка номер ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 641,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 252,83 рублей, а всего взыскано 12 894,25 рублей.
Как следует из представленных административным истцом материалов, заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с определением мирового судьи судебного участка номер ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер поступил в Лазаревский ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087172759420.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> УФССП по КК ФИО9 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка номер ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство номер-ИП.
В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, поэтому довод жалобы о том, что административным ответчиком врио ФИО5 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу ООО «АктивБизнесКонсалт» является обоснованным, в силу отсутствия доказательств свидетельствующих об обратном.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обжалуемое постановление было вынесено в нарушение сроков установленных ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконном бездействии врио ФИО5 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, поскольку такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «АктивБизнесКонсалт».
Учитывая то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка номер ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер было вынесено и направлено в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение прав административного истца было устранено.
Таким образом, в удовлетворении требований административного иска в части понуждения административного ответчика рассмотреть заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства, следует отказать, поскольку такое заявление им рассмотрено до принятия судом решения по настоящему административному исковому заявлению.
Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио ФИО5 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, руководителю ГУ УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо- ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио ФИО5 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, руководителю ГУ УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо- ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио ФИО5 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу ООО «АктивБизнесКонсалт».
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио ФИО5 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, руководителю ГУ УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо- ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО5
районного суда <адрес> Н.А.Козырева
копия верна:
судья Н.А.Козырева