Решение по делу № 2-1171/2025 от 24.07.2025 - об установлении факта принятия наследства по завещательному распоряжению, признании права собственности на денежные средства наследодателя, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

УИД № 34RS0001-01-2025-001058-46

Дело № 2-1171/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства по завещательному распоряжению, признании права собственности на денежные средства наследодателя, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнений просит установить факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счете №, а также на иных счетах в случае изменения данного счета в соответствии с условиями договора (договоров) банковского вклада, размещенных в Дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» №, и признать за ней право собственности на данное наследство, взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 967 279 рублей 77 копеек и проценты за пользование данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 057 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 023 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что является наследником по завещанию ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой обратилась к нотариусу ФИО10 по вопросу выдачи свидетельства о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано постановление о возмещении расходов на похороны ФИО3, тогда как в отношении денежных средств, находившихся на банковском счете (счетах) ФИО3, свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было по мотиву отсутствия сведений о завещаниях (завещательных распоряжениях) ФИО3 Наследником по закону к имуществу ФИО3 нотариусом определена ФИО6, которая получила в наследство все имущество наследодателя. В июне 2024 года она узнала о наличии составленного ФИО3 в Дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № завещательного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 завещала ей денежные средства, находящиеся на счете №, а также на иных счетах в случае изменения данного счета в соответствии с условиями договора (договоров) банковского вклада, размещенных в Дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» №. Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство осуществлена ФИО6 без учета этих сведений, следует признать, что что на стороне последней возникло неосновательное обогащение в виде неправомерно полученных ей в порядке наследования по закону денежных средств, находившихся на банковских счетах ФИО3, в размере 1 967 279 рублей 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО6 претензию, в которой потребовала возврата указанной денежной суммы. ФИО6 получила претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако от исполнения заявленных ей требований уклонилась, а потому с нее дополнительно подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 она приняла меры к сохранению ее движимого и недвижимого имущества, организовала и оплатила похороны ФИО3, ухаживает за ее могилой, что свидетельствует о фактическом принятии ей наследства, открывшегося после смерти ФИО3, наделяя ее правом требования выплаты ФИО6 суммы неосновательного обогащения в вышеуказанном размере и предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

В судебное заседание истец ФИО4 и ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, уточнив суду, что ФИО4 фактически претендует на денежные средства в размере 1 967 279 рублей 77 копеек, которые на дату составления ФИО3 в ее пользу завещательного распоряжения (ДД.ММ.ГГГГ) находились на счете № и ко дню смерти ФИО3 перешли на ее иные счета в Дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» №, поскольку полагает, что указанное следует из буквального содержания завещательного распоряжения, которое не отменено и не изменялось ФИО3 При этом настаивала на том, что ФИО4 фактически приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО3, что влечет возложение на ответчика обязанности по выплате ей денежных средств в вышеуказанном размере, которые были получены ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель ответчика ФИО12 возражала по заявленным требованиям и просила в иске отказать, суду пояснила, что вопреки доводам истца ФИО2 является единственным наследником к имуществу ФИО3, что подтверждено выдачей ФИО2 нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону на все наследство, открывшееся со смертью ФИО3 ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу не обращалась, в установленном законом порядке срок для принятия наследства ей не восстанавливался. Кроме того, вопреки доводам истца составленное ФИО3 завещательное распоряжение действовало исключительно в отношении счета № и не распространяло своего действия на иные счета ФИО3 Поскольку указанный счет был закрыт ФИО3 при жизни, завещательное распоряжение ко дню смерти последней прекратило свое действие и являлось недействующим. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений ст. 1128 ГК РФ. Также просила учесть, что сторона истца не учитывает, что в связи с выплатой ФИО4 денежных средств в счет возмещения расходов на похороны ФИО3, ФИО2 унаследовала денежные средства в меньшем размере, чем заявляет истец.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Краснощековского нотариального округа Алтайского края ФИО10, АО «Россельхозбанк», Центробанк России, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу пунктов 2, 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из оценки представленных в материалы дела доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснощековского нотариального округа Алтайского края ФИО10 возбуждено наследственное дело № к имуществу ФИО3 на основании заявления ФИО4 о возмещении расходов, понесенных на погребение наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что в указанном заявлении ФИО4, ходатайствовала о запросе нотариусом сведений о розыске вкладов на имя наследодателя в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО3 о выплате ФИО4 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО3 денежные средств наследодателя в размере 99 300 рублей, находящиеся на счетах №№, 40№ Алтайском РФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти бабушки ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на все наследственное имущество ФИО3, включая денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону как на объекты недвижимости, так и на денежные средства, находящиеся на счетах: №, №, №, №, №, №, № в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк», в размере остатка вкладов с причитающимися процентами.

Как установлено и следует из оценки материалов наследственного дела, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону нотариус учел поступившие из АО «Россельхозбанк» сведения о том, что банковский счет № был закрыт ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, завещательные распоряжения по актуальным счетам наследодателя отсутствуют, а также тот факт, что с заявлением по принятии наследства ФИО4 не обращалась, что следует из адресованного ФИО4 ответа нотариуса на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ и объективно подтверждается предоставленными АО «Россельхозбанк» нотариусу ДД.ММ.ГГГГ сведениями и следует из ответа указанного кредитного учреждения на судебный запрос.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылается на составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ее пользу завещательное распоряжение в дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № о завещании денежных средств, находящихся на ее счете №, а также на иных счетах в случае изменения данного счета в соответствии с условиями договора (договоров) банковского вклада, размещенных в Дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» №, и утверждает о фактическом принятии ей наследства, открывшегося после смерти ФИО3, до истечения установленного ст. 1154 ГК РФ срока.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении требований, суд находит доводы истца основанными на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения,

Статьей 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Указанной нормой гражданам гарантируется право наследования.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследование по закону осуществляется в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, он может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

По смыслу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из приведенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснений следует, что право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований. Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

Согласно ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан, а также к Банку России, который осуществляет открытие и ведение счетов цифрового рубля. Порядок совершения завещательных распоряжений цифровыми рублями определяется Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года N 351 (далее – Правила № 351).

Согласно п. 6 Правил № 351 завещатель может составить одно завещательное распоряжение на все денежные средства, размещенные на нескольких счетах в банке, либо на денежные средства, размещенные на одном из этих счетов.

Из приведенного выше нормативного регулирования следует, что завещательное распоряжение, составленное в отношении денежных средств, размещенных на одном конкретном счете, по общему правилу действует исключительно в отношении денежных средств, хранящихся на этом счете ко дню открытия наследства, и не распространяет свое действие на другие банковские счета лица, составившего такое завещательное распоряжение.

Имущество, выбывшее из правообладания завещателя по его воле ко дню наступления его смерти, не входит в состав наследства и наследованию не подлежит.

Следовательно, распоряжение завещателем при жизни денежными средствами, размещенными на своих счетах, в отношении которых им ранее было составлено завещательное распоряжение, ведет к утрате назначенным по завещанию наследникам права наследования по такому завещанию (завещательному распоряжению), вне зависимости от совершения завещателем действий по отмене или изменению этого завещания (завещательного распоряжения).

В настоящем случае установлено и объективно следует из предоставленной АО «Россельхозбанк» информации, что банковский счет № был закрыт ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а потому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный счет указан банком с нулевым остатком денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в указанном банке было открыто три текущих счета и два счета по вкладам, а именно:

- текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нулевым остатком),

- текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нулевым остатком),

- текущий счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нулевым остатком),

- счет по вкладу (депозиту) № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств – 1 967 200 рублей),

- счет по вкладу (депозиту) № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств – 5 915,37 рублей).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № остаток денежных средств составлял 1 867 979 рублей 77 копеек, а на счете № – 6 135 рублей 47 копеек.

По информации АО «Россельхозбанк» завещательные распоряжения на имя ФИО3 отсутствуют, при этом банком сообщено суду, что счет № был закрыт ФИО3 в Алтайском РФ АО «Россельхозбанк», денежные средства перечислены с него на счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ они были сняты ФИО3 наличным платежом.

Таким образом, на день смерти ФИО3 спорная денежная сумма фактически находилась на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ завещательное распоряжение применению не подлежит.

Доводы истца о распространении завещательного распоряжения ФИО3 на ее иные счета ошибочны, поскольку противоречат ст. 1128 ГК РФ и не соотносятся с содержанием завещательного распоряжения, которое ограничивает распространение его действия лишь на иные счета на случай изменения счета № в соответствии с условиями договора (договоров) банковского вклада, чего в настоящем случае не имело места.

Поскольку составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 завещательное распоряжение прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием ФИО3 счета №, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для призвания ФИО4 к наследованию по завещанию к имуществу ФИО3 на основании данного завещательного распоряжения отсутствуют.

Следовательно, отнесению к наследникам по завещанию к имуществу ФИО3 истец вопреки заявленным им доводам не подлежит, что исключает возможность установления факта принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3 и признания за истцом права собственности на наследство, открывшееся со смертью указанного лица.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств дают основание для вывода о том, что неосновательного обогащения на стороне истца вследствие приобретения в порядке наследования по закону права на денежные средства, находившиеся на счетах ФИО3 в АО «Россельхозбанк», на стороне ответчика не возникло, следовательно, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в заявленных размерах не имеется.

Поскольку все требования истца судом признаны лишенными правовых оснований, в удовлетворении иска ФИО4 в полном объеме надлежит отказать.

Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Поскольку при реализации предусмотренного ст. 39 ГПК РФ права на изменение предмета иска доплата государственной пошлины за предъявление дополнительных исковых требований истцом осуществлена не была, на основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы подлежащих исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование денежными средствами в размере 296 057 рублей 13 копеек, с ФИО4 надлежит взыскать в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 610 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств, находящихся на счете №, а также на иных счетах в случае изменения данного счета в соответствии с условиями договора (договоров) банковского вклада, размещенных в Дополнительном офисе Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» №, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 967 279 рублей 77 копеек и процентов за пользование данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 057 рублей 13 копеек, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 023 рублей в полном объеме отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в размере 4 610 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 июля 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова