Дело № ***

46RS0№ ***-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Буланенко В.В.,

при ведении протокола секретарем Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к ООО «Фирма Трио-СВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Фирма Трио-СВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между АО «Альфа – Банк» и ООО «Фирма Трио-СВ» был заключен кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора Общество предоставило ООО «Фирма Трио-СВ» кредит в сумме 2000 000 руб. под 24% годовых, на срок до **.**.** года. **.**.** г. между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № ***. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. По состоянию на **.**.** г. общая сумма задолженности составляет: 1658581,02 руб., в том числе просроченный основной долг – 1458333,25 руб., просроченные проценты – 155592,16 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 12627,83 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 54027,78 руб.

Поскольку Заемщик и Поручитель не исполняют свои обязательства по Кредитным договорам, истец направил участникам сделки требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена. В связи с чем просит суд взыскать в пользу АО «Альфа – Банк» солидарно с ООО «Фирма Трио-СВ», ФИО1 задолженность по кредитному договору. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа – Банк», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Фирма Трио-СВ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, суд, с учетом надлежащего извещения ответчиков считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 363 ГК РФ, предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением

Судом установлено, что **.**.** между АО «Альфа – Банк» и ООО «Фирма Трио-СВ» был заключен кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора Общество предоставило ООО «Фирма Трио-СВ» кредит в сумме 2000 000 руб. под 24% годовых, на срок до **.**.**.

**.**.** между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № ***

Задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** составляет 1658581,02 руб., в том числе просроченный основной долг - просроченный основной долг – 1458333,25 руб., просроченные проценты – 155592,16 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 12627,83 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 54027,78 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиками, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части.

С учетом приведенной нормы закона, условий заключенного между сторонами договора, суд считает требования банка о взыскании с ответчиков имеющейся у них задолженности по кредиту в вышеуказанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 586 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "Фирма Трио-СВ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФИРМА ТРИО-СВ», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Договору № *** от **.**.**. по состоянию на начало операционного дня **.**.**. в размере 1658581, 02 рубля из них 133592 16 рублей просроченные проценты, 1458333, 25 рублей просроченный основной долг, 12627, 83 рубля неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа Банк» в размере 31586 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025г.

Председательствующий судья: