24RS0032-01-2023-001201-35
Дело №2а-2631/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 05 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего - судьи Бойко И.А.,
при секретаре Корчинской Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2631/23 по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 14.03.2016г. были удовлетворены исковые требования и с М.Э.П в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства. 22.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 на основании исполнительного листа №ВС002943744, выданного по решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 14.03.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника М.Э.П, предмет исполнения: взыскание денежной суммы в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебный пристав в рамках исполнительного производства не совершила необходимые исполнительные действия, не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Не исполнение требований исполнительного документа нарушают права и законные интересы взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего время, просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание с должника задолженности в сумме 287 199 руб. 03 коп., вызвать должника на прием, наложить арест на имущество должника, объявить исполнительный розыск должника, осуществить выходы по адресу места жительства должника, запросить информацию об имущественном положении в ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент, ПФР, ФМС России, ФНС, ЗАГС, операторов сотовой связи, совершить необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение решения суда, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, совершить иные необходимые исполнительные действия.
Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 24.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебное заседание административный истец ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики судебный пристав-исполнитель зарубина Н.В., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо М.Э.П не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования ООО «СК «Согласие» не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 14.03.2016г. были удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» и в пользу последнего с М.Э.П взыскана сумма в размере 287 199 руб. 03 коп.
27.05.2016г. Ленинским районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист серии ФС №002943744 на основании вышеуказанного решения суда.
07.08.2022г. ООО «СК «Согласие» обратилось в отделение судебных приставов по Ленинском району г.Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
22.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.09.2022г. в отношении должника М.Э.П Паша оглы, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в сумме 287 199 руб. 03 коп. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».
22.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
31.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которому судебный пристав осуществил выход по месту жительства должника по адресу <адрес>3, дверь никто не открыл, оставлена повестка должнику о явке к судебному приставу.
14.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которому судебный пристав осуществил выход по месту жительства должника по адресу <адрес>3, дверь никто не открыл, соседка из <адрес> пояснила, что давно из данной квартиры никого не видела, оставлена повестка должнику о явке к судебному приставу.
08.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которому судебный пристав-исполнитель в присутствии понятого осуществил выход по месту жительства должника по адресу <адрес>3, и установила, что по вышеуказанному адресу должник не проживает.
27.02.2023г. в 08 часов 50 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав осуществил выход по месту жительства должника по адресу <адрес>, дверь никто не открыл, оставлена повестка должнику о явке к судебному приставу.
Согласно адресной справке от 24.03.2023г., полученной судебным приставом-исполнителем, М.Э.П с 19.05.2018г. зарегистрирован по адресу <адрес>88.
31.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которому судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту жительства должника по адресу <адрес>88, со слов соседей из <адрес> М.Э.П по адресу <адрес> не проживает.
26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2022г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до 26.11.2023г.
Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от 22.09.2022г. в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярск направлены запросы в ФНС, Росреестр, в ПФР, к операторам сотовой связи, Банки, в ФОНД занятости, в ГИБДД, сведений о должнике и его имуществе не имеется.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо для исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, названным Федеральным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества, местонахождение не установлено, направлялись запросы в соответствующие органы, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный законом срок, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника путем направления запросов в финансово-кредитные и регистрирующие органы.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в рамках настоящего исполнительного производства выполнен перечень исполнительных действий, позволяющих оценить позицию должностных лиц как активную.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска отсутствуют.
Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП от 22.09.2022г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Бойко