дело № 2а – 6480/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу ГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку, УМВД по г.Стерлитамаку, МВД по РБ, Врио начальника УМВД по г.Стерлитамаку ФИО2 об обязании снять запрет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к отделу ГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку об обязании снять запрет, ссылаясь на то, что в собственности ФИО3 находится транспортное средство LAND ROVER RANG ROVER, 2012 года выпуска, VIN №. На транспортное средство административным ответчиком наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Определением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен запрет на регистрационные действия с имуществом, принадлежащим ФИО3, арест наложен по заявлению ФИО1 В последующем дело было передано по подсудности в Солнцевский районный суд г.Москвы №, где вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 248 144 880,04 руб. Также решением определен порядок пользования транспортным средством LAND ROVER RANG ROVER – автомобиль передан в собственность ФИО1 Однако ФИО1 не имеет возможности переоформить транспортное средство на себя, так как органами ГИБДД на него наложен запрет на регистрационные действия. Административный истец также не имеет возможности пользоваться транспортным средством, решение суда по делу № до настоящего времени не исполнено. В 2021 г. ФИО1 обратилась в Солнцевский районный суд г.Москвы с заявлением о снятии обеспечительных мер. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела суд заявление удовлетворил, обеспечительные меры сняты со всего имущества, кроме жилых помещений и транспортного средства LAND ROVER RANG ROVER. Суд в определении указал, что данное имущество итак передано в собственность ФИО1 решением суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к административному ответчику с заявлением о снятии ареста с транспортного средства, получен ответ о невозможности снятии ареста, так как определение Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербург от 18 ноября 2016 г. по делу № не отменено в части ареста автомобиля. Таким образом, получается, что Солнцевский районный суд г.Москвы не отменил определение об аресте, так как ДД.ММ.ГГГГ решением суда в рамках дела № определено, что ФИО3 обязуется передать транспортное средство ФИО1 С учетом изложенного, административный истец считает, что оспариваемых ею арест транспортного средства LAND ROVER RANG ROVER уже отменен 15 ноября 2018 г. решением Солнцевского районного суда г.Москвы в рамках дела 2-80/18.

Административный истец ФИО1 просит обязать Управление МВД РФ по г.Стерлитамак снять с транспортного средства LAND ROVER RANG ROVER, 2012 года выпуска, VIN №, запрет на регистрационные действия.

Определениями суда к участию в дела в качестве административных соответчиков привлечены УМВД по г.Стерлитамаку, МВД по РБ, Врио начальника УМВД по г.Стерлитамаку ФИО2

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку, УМВД по г.Стерлитамаку, МВД по РБ, Врио начальника УМВД по г.Стерлитамаку ФИО2, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01 января 2020 года Правительство Российской Федерации Постановлением от 21.12.2019 N 1764 утвердило Правила, которые устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства относится, в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Солнцевского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2018 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, автомобиль марки Лэнд Ровер Рейнж Ровер, 2012 года выпуска, передан в собственность ФИО1 со взысканием с нее в пользу ФИО3 ? стоимости указанного автомобиля в размере 751 962 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30 мая 2019 г.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль Рендж Ровер, г/н №, VIN №, наложен запрет 17 декабря 2016 г. на регистрационные действия на основании определения суда по делу №.

Из определения Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 июля 2021 г. по рассмотрению заявления ФИО1 об отмене обеспечения иска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества следует, что определением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 ноября 2016 г. по настоящему гражданскому делу, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе автомашину марки LAND ROVER RANG ROVER, 2012 года выпуска, VIN №.

Указанным определением заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично и снят арест с недвижимого имущества, наложенный определением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 ноября 2016 г.

Из мотивировочной части вышеприведенного определения следует, что суд пришел к выводу об отмене обеспечительных мер за исключением мер в отношении автомобиля марки LAND ROVER RANG ROVER, 2012 года выпуска, поскольку сведений об исполнении решения суда в части разрешенных судом требований по имуществу в виде передачи автомобиля в собственность ФИО1 не представлено.

Из представленного в материалы дела заявления следует, что ФИО1 обратилась в отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации с автомобилем Ренж Ровер, 2012 г.в., VIN №.

Письмом Врио начальника УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО2 от 20 сентября 2022 г. представителю ФИО1 – ФИО4 сообщено, что в резолютивной части определения Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 июля 2021 г. об отмене обеспечительных мер отсутствует информация об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства марки LAND ROVER RANG ROVER, 2012 года выпуска, VIN №, в связи с чем отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства не представляется возможным.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку органы внутренних дел не вправе принимать решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий, это относится к полномочиям судебного органа, поскольку арест на транспортное средство наложен в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества; совершение действий по внесению в запись государственного реестра транспортных средств сведений об отмене запрета на регистрационные действия возможно только после снятия наложенных ограничений судом.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу ГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамаку, УМВД по г.Стерлитамаку, МВД по РБ, Врио начальника УМВД по г.Стерлитамаку ФИО2 об обязании снять запрет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева