Решение по делу № 2-769/2025 от 25.03.2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2025-000092-59

Дело № 2-769/2025

Мотивированное решение составлено 25.03.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № № от 10.03.2023 за период с 11.10.2023 по 18.12.2024 в размере 723 533 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 470 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 800 000 руб. под 23,90% годовых сроком на 1827 дней.

26.06.2024 ПАО «Совкомбанк» и Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 2.1 раздела 2 Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.10.023, на 18.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 137 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.09.2024, на 18.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 396 334 руб. 91 коп. По состоянию на 18.12.2024 общая задолженность составляет 723 533 руб. 24 коп., из которых: 659 735 руб. 44 коп. - просроченная ссудная задолженность, 48506 руб. 79 коп.-просроченные проценты,7 498 руб. 62 коп.-просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6253 руб. 62 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 1518 руб. 95 коп.-неустойка на просроченные проценты.

Банк направил ответчику Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора № № от 10.03.2023 сумма кредита составляет 800 000 руб., срок действия кредитного договора – бессрочно, 60 календарных месяцев (п. 2), процентная ставка составляет 23, 90 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 22 992 руб. 01 коп. (п. 6).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня.

Свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 10.03.2023 по 18.12.2024.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита в полном объеме и в установленные договором сроки им не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на данное требование не поступило.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

ООО «ХКФ Банк» уступило права (требования) по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соглашением № об уступке прав (требований) от 26.06.2024.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № № от 10.03.2023 ответчиком дано согласие на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от 10.03.2023 составляет 723 533 руб. 24 коп., из которых: 659 735 руб. 44 коп. - просроченная ссудная задолженность, 48506 руб. 79 коп.-просроченные проценты,7 498 руб. 62 коп.-просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6253 руб. 62 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 1518 руб. 95 коп.-неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора № № от 10.03.2023. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора от 28.07.2023. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 10.03.2023 в размере 723 533 руб. 24 коп., из которых: 659 735 руб. 44 коп. - просроченная ссудная задолженность, 48506 руб. 79 коп.-просроченные проценты,7 498 руб. 62 коп.-просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6253 руб. 62 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 1518 руб. 95 коп.-неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 19470 руб. 66 коп., факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 23.12.2024. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19470 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 10.03.2023 в размере 723 533 руб. 24 коп., из которых: 659 735 руб. 44 коп. - просроченная ссудная задолженность, 48506 руб. 79 коп.-просроченные проценты,7 498 руб. 62 коп.-просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6253 руб. 62 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 1518 руб. 95 коп.-неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19470 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>