Дело № 2-1689/2025
59RS0027-01-2025-002865-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край 28 июля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Мамаевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось с требованием к ФИО1 взыскать задолженность по оплате отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 263 рубля 83 копейки, пени в размере 20 329 рублей 97 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением пени в размере сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальной услуги, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4918 рублей.
В обосновании заявленных требований указывает, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ПАО « Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома. Ответчик в течение длительного времени не исполнял свои обязательства по оплате тепловой энергии, в связи с чем по лицевому счету <***> возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110263 рублей 83 копейки, пени в сумме 20 329 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения не исполнялись ответчиком, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, который было отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривает задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, просит освободить от уплаты пени в связи с тяжёлым материальным положением.
Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи154 ЖК РФ).
Судом установлено:
ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещении, квартиры по адресу: <адрес>.
Истцом, в адрес ответчика направлялись счета-квитанции об оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения (л.д.33-107)
Из искового заявления следует, что оплата ответчиком не произведена, в связи, с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с должника ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение (л.д.109).
Из информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> и движению денежных средств по депозитному счету установлено, что удержаний по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника не производилось.
Согласно представленному расчету ПАО «ТПлюс», задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 263 рубля 83 копейки, пени 20 329 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-32).
На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчик, являясь получателем тепловой энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг в спорном периоде не исполнял, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению
Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец вправе потребовать взыскать с ответчика пени.
Согласно расчету истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 20 329рублей 97 копеек.
Учитывая, что неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) с ответчика ФИО1 до 5 000 рублей, исходя из доказательств, представленных ответчиком о его материальном положении.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение принято в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110263 (сто десять тысяч двести шестьдесят три) рубля 83 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера задолженности 110263 рубля 83 копейки, с учетом погашения, по день фактического исполнения обязательства в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскать государственную пошлину в размере 4917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.В.Власова
Копия верна. Судья Е.В.Власова