Дело № 2-915/2025

УИД №42RS0042-01-2025-000836-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 июля 2025 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

с участием помощника прокурора Анищенко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО2 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о защите трудовых прав, согласно которому просит признать незаконным и отменить распоряжение от ..... ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО2 ..... по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднакратное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; восстановить ФИО2 ..... на работе в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в должности слесаря-ремонтника 6 разряда бригады по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования участка получения газа в процессе металлургического производства, газовой службы, цеха теплоснабжения с .....; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию на невыплаченный средний заработок за время вынужденного прогула по правилам ст. 236 ТК РФ, с даты увольнения по дату вынесения решения суда и далее до даты фактического исполнения; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неознакомлении истца с документами, которые послужили основанием для вынесения работодателем распоряжения о применении дисциплинарного взыскания от ..... ..... в отношении ФИО2 .....

Требования мотивированы тем, что ..... на основании заключенного трудового договора ..... истец был переведён на работу в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» трактористом в цех по ремонту и обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения, на участок механизации, в бригаду по ремонту и обслуживанию оборудования, механизмов. С ..... он фактически осуществляет обязанности слесаря - ремонтника 6 разряда в бригаде по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования участка получения газа в процессе металлургического производства, цеха теплогазоснабжения.

..... на основании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания от ...... ..... он был уволен с ..... из АО "Евраз ЗСМК" за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

..... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда увольнение с ..... признано незаконным, он восстановлен на работе в АО «ФИО1-Сибирский металлургический комбинат» в должности слесаря - ремонтника 6 разряда в бригаде по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования участка получения газа в процессе металлургического производства, цеха теплогазоснабжения. С момента восстановления на работе, ответчик предпринимает попытки под надуманными предлогами отстранить его от работы, применить к нему дисциплинарные взыскания и уволить.

..... на основании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания ..... ..... ФИО2 был уволен с ..... из АО «ФИО1 ЗСМК» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 части 1 cт. 81 Трудового кодекса РФ.

B распоряжения ..... о применении дисциплинарного взыскания от ..... ответчик указывает на имеющиеся у истца дисциплинарные взыскания: выговор нa основании распоряжения o применении дисциплинарного взыскания ..... от ...... за подъём ФИО2 по вертикальной лестнице и нахождение на высоте более 1.8 м без применения страховочной системы; выговор на основании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания ..... от ...... за тo, что ФИО2 при выходе с территории AO «ФИО1 ЗСМК» отказался предоставить ручную кладь к осмотру охраннику ООО ЧОП «Инерлок-ЗСМК» в отсутствии сотрудников полиции, мотивировав это тем, что досмотр имеют право проводить только сотрудники полиции.

Указанные выше два распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности были обжалованы ФИО2 в суд с требованием признать данные решения незаконными. Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Не согласившись с решением суда, истцом была подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд, апелляционным определением от ...... решение было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

B распоряжении o применении дисциплинарного взыскания от ..... ..... ответчик указывает на тяжесть совершенного проступка, а именно на риск причинения вреда своему здоровью в результате неприменения средств защиты органов зрения, негативное воздействие факта нарушения на трудовую дисциплину в коллективе, a также принимая во внимание предыдущее отношение к труду в виде допущенных ранее нарушений требований охраны труда (распоряжение о применении дисциплинарного взыскания ..... от .....) и нарушения дисциплины труда (распоряжение о применении дисциплинарного взыскания ..... от .....)

Однако данные выводы ответчика об учете тяжести проступков и предыдущее отношение к труду истца являются формальными и не соответствуют действительности.

Указывая в распоряжении данные обстоятельства, ответчик фактически не учитывает тяжесть проступка, так в распоряжении ответчик указывает, что тяжесть совершенного проступка, выражается в риске причинения вреда своему здоровью в результате неприменения средств защиты органов зрения. Данного указания ответчика совершенно недостаточно для обоснования и надлежащего учета тяжести совершенного проступка и соразмерности применения такого дисциплинарного взыскания как увольнение. Даже при наличии двух дисциплинарных взысканий в 2024 г. за неприменение страховочных ремней при подъеме по лестнице и за отказ предоставить ручную кладь к осмотру охраннику ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» в отсутствии сотрудников полиции применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения не справедливо и не соразмерно. Указание на риск причинения вреда своему здоровью, также должен учитывать реальность такого риска, а не абстрактную возможность события. Чтобы оценить риск, необходимо учесть обстоятельства события, осуществлял ли ФИО2 сварочные работы и работы с углошлифовальной машиной, на каком расстоянии находился работник от непосредственного места работы сварочного аппарата и углошлифовальной машиной, наличие у ФИО2 производственных травм в прошлом, общее количество дисциплинарных взысканий работников за неиспользование средств индивидуальной зашиты и другие факторы.

Важными обстоятельствами для определения тяжести дисциплинарного проступка является- степень общественной опасности, наступление или ненаступление негативного события совершившегося по причине дисциплинарного проступка, наличие негативных событий в следствие аналогичных проступков в прошлом, реальная вероятность наступления негативного события при выяснении всех обстоятельств проступка, степень ущерба для работодателя в случае наступления негативного события. При применении дисциплинарного взыскания работодатель не учел принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Работодатель при применении дисциплинарного взыскания не учел то обстоятельство, что в момент, когда на работнике не были одеты защитные очки, a на защитной каске не было подбородочного ремня, ФИО3 непосредственно не осуществлял сварочных работ и работ с углошлифовальной машиной и находился на значительном удалении от непосредственного места работы сварочного аппарата и углошлифовальной машиной, а, следовательно, эти факторы не могли привести к травме работника.

..... истец подал ответчику заявление с требованием предоставить ему копии документов, которые являлись основаниями для применения к нему дисциплинарного взыскания в форме увольнения, в случае если какие – либо документы не были бы представлены или не могли быть ему предоставлены, истец просил возможность ознакомиться с ними путем фото/видео фиксации. Однако ответчик проигнорировал заявление работника, чем нарушил его право на получение информации, которая затрагивает его права.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчиком все делается намерено для его увольнения. Полагает, что ничего не нарушал. В этот день не выдавался наряд на работу, только корешок, в котором дают расписаться, а сам наряд не предоставляют на обозрение. В тот день они приехали на участок, он рабочих операций не выполнял, просто находился с бригадой в производственном помещении и говорил мастерам, чтобы дали ему наряд. ..... в составе дневной бригады газовой службы он не участвовал в проведении работ по ремонту ограждения в помещении водяных фильтров. Инструктаж на рабочем месте по данному наряду ему не проводился. В листе инструктажа присутствует его подпись, он его подписывал, но инструктаж не проводится. В составе бригады он находился в помещении водяных фильтров, но не работал. Письменно он не отказывался от выполнения работ. Исполняющего обязанности мастера ФИО4 там не было. В производственном помещении в составе бригады он находился для выполнения каких-то работ. Он использовал средства индивидуальной защиты, предписанные охраной труда, а именно каску и очки. Он их использует не всегда, а только когда выполняет работу. Мастер ему говорил, что очки надо надевать, но он стоял в стороне, его очки из-за предыдущей работы не могли использоваться какое -то время, потом он их отмыл и одел. Постоянно в них находиться невозможно, у него на носу образовался кровоподтек. Подбородочный ремень ему тоже мешает из-за бороды, его используют только на высоте, подбородочный ремень только мешает. В здании фильтров он его не надевал, так как в таком помещении с его ростом идти не безопасно. Без ремешка каска просто упадет и все, для себя он знает как лучше. Инструкцию пишут те, кто ничего не знает и не работали там, они противоречат законодательству в области труда.

Представитель истца Р, действующий на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на 5 лет, исковые требования поддержал. Пояснил, что сторона истца не оспаривает факта нарушения ФИО2 п. 1.15 инструкции по охране труда, однако полагают, что ответчиком не учтены обстоятельства и тяжесть проступка работника.

В судебном заседании представитель АО «ФИО1 ЗСМК» - Б, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком по ....., исковые требования не признала, показала, что распоряжением от ..... ..... ФИО2 получил дисциплинарное взыскание в виде увольнения, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при наличии дисциплинарных взысканий, объявленных ранее. Факт совершения дисциплинарного проступка, а именно невыполнение работ по инструкции по охране труда был зафиксирован ....., когда ФИО2 работал в составе дневной бригады газовой службы ЦТГС по проведению ремонтных работ ограждения с применением электросварки, углошлифовальной машины в помещении водяных фильтров газоочистки ..... по наряду-допуску на работы повышенной опасности и проведения огневых работ. Инструктаж был проведен, однако было установлено, что при проведении работ ФИО2 не использовались средства индивидуальной защиты: очки и подбородочный ремень на каске. Данный факт был обнаружен мастером С, который указал ему на данные несоответствия, указал на риск возможного травмирования глаз, потому как рядом работает болгарка, шлифовальная машина, которая производила обрезку ограждения в помещении водяных фильтров. Кроме того, подбородочный ремень не был закреплен, что создавало возможность случайного падения каски с головы и повреждения о висящие конструкции. Семенюта покинул место производства работ, вернулся через несколько минут с телефоном и снова увидев данное несоответствие правилам охраны труда, произвел видеосъемку. Снова было указано на данное нарушение, однако на повторное замечание Семенюта получил грубый отказ. Считает, что было допущено нарушение правил охраны труда, а именно п. 1.15 инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника газовой службы от ...... № ..... согласно которому слесарь-ремонтник обязан использовать защитные очки и защитную каску с застегнутым подбородочным ремнем при выполнении работ, нахождении в производственных помещениях, на месте производства работ и т.д. и п. 3.46 - средства индивидуальной защиты глаз должны применяться при выполнении рабочих операций, передвижении по производственным помещениям и т.д. С данным документом ФИО2 был ознакомлен под роспись. За данное нарушение было применено дисциплинарное взыскание - увольнение, в связи с тем, что ранее к работнику были применены 2 дисциплинарных взыскания распоряжением от ..... ..... был объявлен выговор и от ........... так же был объявлен выговор. Два предыдущих дисциплинарных взыскания на момент повторного привлечения к дисциплинарной ответственности не были сняты, кроме того данные дисциплинарные взыскания являлось предметом рассмотрения в суде, не были отменены судом. Работник имеет 2 дисциплинарных взыскания и совершает 3 проступок, поэтому к нему было применено увольнение. Порядок увольнения был соблюден работодателем: работнику было предложено дать объяснение по факту проступка, о чем был составлен акт ....., однако на данное предложение объяснение от работника не поступило. При увольнении при наличии дисциплинарных взысканий была учтена тяжесть совершенного проступка, в том что допущенные истцом нарушения требований охраны труда имеют серьезное значение, так как под угрозу ставится самая главная ценность общества - это жизнь и здоровье как самого работника так и окружающих его работников. Нарушение требования по охране труда являются особо тяжким нарушением. Учитывая, что предыдущее дисциплинарное взыскание так же было связано с нарушением охраны труда, работником периодически саботируются требования охраны труда, работодателем было принято решение об его увольнении. Требования истца содержат 6 пунктов, считает, что первые 5 пунктов удовлетворению не подлежат. Что касается 6 пункта, то с распоряжением об увольнении истец был ознакомлен, распоряжение получил. После увольнения истец обращался с заявлением о выдаче ему копий документов, просил оставить ему документы на Промстроевской 2. Документы были переданы, но он их не получил. Подтверждающих этому документов не имеется. ФИО1 ЗСМК является режимным предприятием, в обслуживании находится несколько опасных производственных объектов, на территории предприятия действует положение закона и актов о промышленной безопасности, на территории действует пропускной режим, поэтому инструкция по охране труда требует использования средств индивидуальной защиты, том числе защитных очков и каски с подбородочным ремнем. Находиться на территории предприятия в производственном помещении без защитных очков нельзя, независимо от выполнения работ либо просто перемещения по производственному объекту. Находиться в производственном помещении без очков запрещено как работникам, так и любым лицам, которые посещают данные объекты, так как в воздухе присутствует взвешенная пыль, а в некоторых местах - частицы металла. Считает соразмерным данное дисциплинарное взыскание допущенным нарушениям охраны труда со стороны истца. Все правила охраны труда появляются не просто так, они фиксируются в инструкции по охране труда, формируются на основании опыта, когда повреждается здоровье людей. Требования и правила охраны труда обусловлены объективными данными, анализом производственного травматизма. Наряд – допуск выдается в электронном виде перед выполнением работ, зачитывается и работники знакомятся с ним путем прикладывая пропуска. В бумажном виде оформляется корешок - это приложение к наряду допуска, где указано какие меры безопасности необходимо соблюдать работникам при выполнении работ. ФИО2 расписался в приложении к наряду -допуску, прибыл на место выполнения работ и участвовал в их проведении. Все средства индивидуальной защиты истцу были выданы.

В судебном заседании представитель АО «ФИО1 ЗСМК» - П, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком по ....., исковые требования не признала.

В судебном заседании ..... представитель Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горно-металлургический профсоюз России, привлеченный к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда ..... ....., – В, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на два год, указала, что требования ФИО2 к АО «ФИО1 ЗСМК» о защите трудовых прав являются незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Президиум ППО «ЗапСиб» ГМПР проверил законность привлечения ФИО2 к дисциплинарным взысканиям и пришел к выводу о том, что АО «ФИО1 ЗСМК» при принятии решения об увольнении ФИО2 были соблюдены нормы действующего законодательства РФ и процедура увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, предусмотренная ст.ст.82,373 ТК РФ. С учетом совершенных ФИО2 проступков президиум ППО «ЗапСиб» ГМПР пришел к выводу о возможности увольнения ФИО2 по п.5.ч.1.ст. 81 ТК РФ. Не требовалось заключение профсоюзной организации в силу закона при рассмотрении первых двух дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель Л суду показал, что работает в АО «ФИО1 ЗСМК» исполняющим обязанности начальника ЦТГС в связи с временным переводом, основная должность - заместитель начальника ЦТГС. ..... бригада по наряду - допуску в газовой службе производила ремонт ограждения в производственном помещении водяных фильтров. Из докладной С ему стало известно о том, что работник ФИО2 не применял СИЗЫ, а именно очки и подбородочный ремень в момент проведения работ повышенной опасности. Обычный порядок действий в данном случае: запросить объяснительные у производителя работ по наряду -допуску, так как он является ответственным и у ФИО2. Производитель работ К написал объяснительную. ФИО2 от дачи объяснений отказался, был составлен акт об отказе дать объяснения. Были собраны все материалы, в том числе видеозапись, которую вел С. Сначала было устное замечание, на устное замечание ФИО2 никак не отреагировал, С достал камеру и запечатлел его отказ. Далее комиссионно составили акт о просмотре видеозаписи, оформили распоряжение, истребовали мотивированное мнение профсоюзного органа. Также была составлена служебная записка директору по персоналу. На место производства работ также выходили - это здание водяных фильтров, находится в производственном помещении. При входе висят аншлаги со знаками безопасности и СИЗами, которые должен надевать каждый при входе в помещение: очки и каска с подбородочным ремнем. Это опасный производственный объект, в производственном помещении находится производственное оборудование, работающее под давлением, в частности водяные фильтры под давлением 10 кг., трубопроводы. Все требования по охране труда на ФИО1 «написаны кровью». Не просто так в производственное помещение человек должен априори надевать СИЗы. Ели человек выполняет непосредственную работу с повышенной опасностью, в наряде- допуске все меры безопасности прописываются и люди за это расписываются. Предшествующее поведение работника учитывалось при формировании служебной записки на имя директора по персоналу. У работника ранее также были дисциплинарные взыскания: на тот момент два действующих выговора (одно за неприменение страховочной системы, а второе за режим входа на предприятие). Пояснения по данному факту также давали члены бригады П и С. Инструктаж рабочим проводится раз в полгода и прорабатываются все несчастные случаи, которые произошли на производстве. Выходит информационное сообщение и на раскомандировках оно доводится до работников, с ними так же разбираются все случаи. Содержание правил по охране труда перед началом работ о необходимости применения средств индивидуальной защиты перед производством работ доводится до работника. После этого человек прикладывает свой пропуск и приступает к работе, при не приложенном пропуске их просто не пропустят на объект. Вся бригада расписывается собственноручно, без подписи система не допустит к работе.

Свидетель П суду пояснил, что работает на АО «ФИО1 ЗСМК» мастером ЦГТС. ..... он выдавал наряд - допуск на работы повышенной опасности в здании водяных фильтров. В тот день была задача восстановить временное перильное ограждение на отметке с 1 по 3 этажи на основании предписания комплексной проверки. Они устраняли замечания по данной проверке, поднимали высоту перил на 1 м. Выписали электронный наряд –допуск: С был допускающим к работе, производителем работ был К После того, как получили наряд - допуск, через какое -то время С подошел к нему и показал видео со своего личного телефона. На видео был ФИО2, с ним происходила беседа, С его спрашивает, почему не применяются защитные очки и каска с подбородочным ремешком. С рассказал, что первый раз сделал устное замечание ФИО2, но тот его проигнорировал, он вернулся обратно уже с видеофиксацией. Работы проводились в производственном помещении, где находились сосуды под давлением - водяные фильтры и сами трубопроводы под давлением до 10 кг. В данном помещении находятся подъемные механизмы, вентиляторы, вращающе-движущие механизмы, то есть имеется риск повреждения работника какими-то механизмами. В наряде - допуске обязательно прописаны мероприятия по применению СИЗ: каска и защитные очки и т.д.. На входе установлены специальные аншлаги, где указано, что без применения СИЗ заходить в помещение нельзя и на повторных инструктажах всегда про это говорится. Работнику под роспись доводятся эти сведения при проведении целевого инструктажа. Инструктаж должен был проводить производитель работ К Они остановили работы, составили комиссионно акт просмотра видеозаписи, ходили в здание фильтров проверяли все, составлялся акт дачи объяснений. Члены бригады представили свои объяснения, а насчет ФИО2 не может пояснить. При нахождении в данном производственном помещении любого лица необходимо применение данных средств индивидуальной защиты. Подбородочный ремень стал актуален после несчастного случая на производстве, при падении работника слетела каска и он ударился головой, после этого начали акцентировать внимание на использование подбородочных ремней. Все средства индивидуальной защиты обусловлены производственным процессом. Все несчастные случаи они пытаются купировать и одно из мероприятий - это применение СИЗ. На линии допуска они производят работы при помощи углошлифовальной машины, плюс еще работы производились сваркой. В наряде - допуске все эти факторы указываются. Очки могли защитить от распространяющегося металла.

Свидетель К суду пояснил, что работает на АО «ФИО1 ЗСМК», слесарем - ремонтником участка получения газа ЦТГС. ..... он был исполняющим обязанности мастера производителя работ, они занимались ремонтом ограждения, его резкой и установкой. Они были наверху, все выполняли конкретные функции. Члены бригады при выполнении работ должны были использовать следующие СИЗы: защитная роба, каска, перчатки, защитные очки, так как работали болгаркой. Он стоял рядом в 4 метрах от А, разговаривал с другим членом бригады. Потом пришел старший мастер С, допускающий по наряду-допуску, увидел, что один из работников - ФИО2 был без очков и подбородочного ремня и у них начался разговор. Он (К) должен был следить за проведением работ. Он лично не обратил внимание на то, что ФИО2 был без очков. Во время работы сварщик ожидал, а Д выполнял работу болгаркой, резал уголки. При резке металла происходит разлет искр. В помещении также имеется навесное оборудование, тельфер и кран -балка, оборудование под давлением 10 кг. Очки нужны, чтобы не получить травму при работе с оборудованием, для защиты от брызг, от мелкодисперсной пыли и в том числе при работе болгаркой. Не может пояснить, надел ли ФИО2 очки после беседы с С. Его также привлекли к ответственности за допущенное ФИО2 нарушение - депримировали на 100 % и занесли выговор в личное дело. В производственном помещении обязательно использовать СИЗы, это закреплено в рабочей инструкции работников. На входе в помещение имеются предупреждающие знаки: вхождение в производственное помещение с использованием средств защиты. Ему ничего не известно о неприязненных отношениях ФИО2 с кем –либо на работе. В указанном производственном помещении ФИО2 в составе бригады находился по наряду - допуску для проведения работ.

Свидетель П суду пояснил, что работает на АО «ЕВРЗ ЗСМК» электрогазосварщиком ЦТГС. ..... они находились по наряду - допуску в составе бригады и выполняли работы в здании водяных фильтров, а именно наращивали ограждение по стандарту. В составе бригады был С, ФИО2, он и С - старший мастер. Наряд – допуск был на листочке, огневой и газовый, было указано, что проведен инструктаж, они расписались. Инструктаж проводил выдающий наряд. При данной работе необходимы были средства защиты: каска, очки, ремешки подбородочные, он еще надевал сварочный щиток. Он видел, что ФИО2 находится без очков в производственном помещении. Старший мастер С пришел, сделал ему устное замечание, чтобы он надел очки, но ФИО2 его проигнорировал. После замечания ФИО2 продолжал находиться в помещении. С ушел, а через какое -то время вернулся и сделал запись на телефон, но ФИО2 так и не одел очки, отказался их надевать, говорил, что не работает и ему не нужно надевать. Инструктаж по охране труда проводится на входе в производственное помещение. В данном производственном помещении были такие вредные производственные факторы, как оборудование -болгарка, трубы под давлением, фильтры, кран -балка. При работе болгаркой происходит разлет искр, поэтому нужно защищать глаза. По голове что-то может прилететь, потому нужна каска с подбородочным ремнем. На входе в производственное помещение висят плакаты, что должны быть очки, каска, спецодежда, обувь. Работы приостанавливались на некоторое время, пока велась видеосъемка.

Свидетель С суду пояснил, что работает на АО «ФИО1 ЗСМК» старшим мастером по ремонту ЦТГС. ..... был выдан наряд - допуск на производство работ по ремонту ограждения в здании водяных фильтров, цех газоочистки, здание ...... Проведен им был инструктаж, он сказал какие средства защиты на месте проведения работ применять и выдал наряд - допуск на производственные работы, где и когда проводить работы. Так как он допускает до работы, в его обязанности входит контроль за выполнением работы. В тот день он пришел первый раз на место производства работы: работали УШМ, болгаркой по реконструкции перильного ограждения, на А не было защитных очков, что прописано инструкцией, а так же было указано в наряде –допуске. Он его отвел в сторону, переговорил, сказал, что нужно применять СИЗы, так как работает болгарка и его может травмировать искрами. Они проговорили и он ушел. По приходу второй раз он обнаружил, что ФИО2 стоит на рабочем месте без защитных очков. Он начал ему говорить, что он на рабочем месте в производственном помещении находится без СИЗов, на что был негатив с его стороны, что он не выполнял никаких работ. Этот момент он снимал на телефон. К было сказано, почему слесарь не применяет средства защиты и он ушел. К дальше должен был остановить работу провести инструктаж. После этого он написал докладную записку на имя начальника цеха. ФИО2 было предложено дать объяснения, но он отказался, о чем был составлен акт. К, С и П тоже писали объяснительные. Есть инструкция по охране труда АО «ФИО1 ЗСМК», где четко прописаны правила, которые люди выполняют, если даже просто пришли на место проведения работ или в производственное помещение. Там, где обозначено знаками безопасности, должны применяться средства индивидуальной защиты. В этом помещении находится грузоподъемная машина: кран балка, сосуды под давлением. На входе в производственное помещение находятся предупреждающие знаки, что надо применять данные средства защиты. ФИО2 находился в производственном помещении без очков и без подбородочного ремня. По работе у него претензий к истцу не было. В этот день К проводил инструктаж, есть записи подтверждающие это. Так к наряду-допуску приложен листок ознакомления с инструктажем. ФИО2 принципиальный человек и если бы не провели инструктаж, он бы не расписался. Ранее также были случаи не выполнения требований по охране труда ФИО2, за что его наказывали.

Свидетель С суду показал, что работает на АО «ФИО1 ЗСМК» слесарем - ремонтником ЦГТС. ..... в составе бригады они работали по наряду – допуску в помещении водяных фильтров. Инструктаж перед началом работ проводил мастер ФИО5 за инструктаж расписывался, он принципиальный. Все расписались и приступили к работе. Он периодически отъезжал, так как выполняет функцию водителя. Когда он приезжал, то выполнялись работы: спилили болгаркой ограждение, а сварщик П варил его. Пришел С и сделал замечание всем, сказал А надеть очки и ушел. Через какое - то время он снова пришел и все отреагировали на его замечание, а А не стал надевать очки, сказал, что просто стоит. В этот момент болгарка и сварка работали. При видеосъёмку он ничего не знает, но видел в руках у С телефон. Когда С пришел и они разговаривали, работа была приостановлена, все остановились, потом продолжили работу. Впоследствии ФИО2 так и не надел очки. Каска с подбородочным ремнем используется против падения с высоты предметов. Потолок сильно высокий и может что-то упасть, оборудование кран - балка находится на своем месте. Очки защищают от попадания частиц, так болгарка поднимает пыль и диски раскалываются, от них отлетают частицы. Он давал письменные пояснения по факту данного события. Ранее у ФИО2 также были нарушения трудовой дисциплины, но подробно пояснить он не сможет.

При даче заключения помощник прокурора ..... А высказал мнение о том, что исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1 ЗСМК» о защите трудовых прав подлежат удовлетворению в части требования о признании незаконным бездействия АО «ФИО1-Сибирский металлургический комбинат», выразившееся в не выдаче для ознакомлении истцу документов, которые послужили основанием для вынесения работодателем распоряжения о применении дисциплинарного взыскания от ..... ..... в отношении ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие, дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ..... между ОАО «ФИО1-Сибирский металлургический комбинат» и ФИО2 заключён трудовой договор ..... (л.д. 9-11), в соответствии с которым с ..... ФИО2 принят на работу в цех по ремонту и обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения, участок механизации, бригада по ремонту и обслуживанию оборудования механизмов на должность тракториста (мощность 165 л.с.) 5 разряда.

Согласно пп. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.8 договора работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать требования, установленные правилами и инструкциями по охране труда и промышленной безопасности; правильно применять коллективные и индивидуальные средства защиты.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ....., с ..... ФИО2 переведен в цех теплогазоснабжения, газовая служба, участок получения газа в процессе металлургического производства, бригада по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования на должность слесаря-ремонтника 6 разряда (л.д. 22-40).

Распоряжением начальника ЦТГС АО «ФИО1 ЗСМК» ..... от ..... к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 4.5.8, п. 4.5.9 Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника газовой службы ....., выразившееся в не применении ..... страховочной системы при осуществлении подъема по вертикальной лестнице, и находясь на высоте более 1,8 метров (л.д. 68).

Кроме того, распоряжением начальника ЦТГС АО «ФИО1 ЗСМК» ..... от ..... к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. ..... и п. 12.5 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «ФИО1 ЗСМК» ....., выразившееся в отказе представить при выходе с территории предприятия ответчика ручной клади сотруднику ЧОП для осмотра (л.д. 69-70).

Данные дисциплинарные взыскания были предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1-Сибирский Металлургический комбинат» о защите трудовых прав.

Решением Новоильинского районного суда ..... от ....., вступившим в законную силу ..... на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, в удовлетворении требований ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1-Сибирский Металлургический комбинат» о защите трудовых прав, отказано (л.д. 71-87).

Решением суда установлено, что требования о признании незаконным и отмене распоряжения АО «ФИО1 ЗСМК» ..... от ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и о признании незаконным и отмене распоряжения АО «ФИО1 ЗСМК» ..... от ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, законность и обоснованность вышеуказанных распоряжений о применении к ФИО2 дисциплинарных взысканий не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Распоряжением директора по персоналу и социальным вопросам Дивизиона С У ..... от ..... к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение требований п. 1.15 (слесарь-ремонтник обязан использовать защитные очки и защитную маску с застегнутым подбородочным ремнем при выполнении работ и т.д.) и п. 3.46 (средства индивидуальной защиты глаз должны применяться при выполнении рабочих операций, передвижении по производственным помещениям и т.д.) инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника газовой службы от ..... № ..... (л.д. 12-15, 90-93).

Так, ..... Ф. в составе дневной бригады газовой службы ЦТГС участвовал в проведении работ по ремонту ограждения с применением электросварки, УШМ (углошлифовальная машина) в помещении водяных фильтров газоочистки ..... по наряд-допуску ..... на работы повышенной опасности и проведения огневых работ. Инструктаж по охране труда и технике безопасности перед началом выполнения работ работникам бригады был проведен.

В рамках контроля за работами повышенной опасности в течение смены допускающим по наряд-допуску старшим мастером по ремонту оборудования газовой службы С произведена проверка с выходом на место производства работ в производственное помещение водяных фильтров газоочистки .....

По прибытии на место работ, поднявшись на верхнюю площадку обслуживания водяных фильтров, С увидел, что в момент проведения электросварочных работ с ограждением, один из членов бригады слесарь — ремонтник 6 разряда бригады по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования газовой службы цеха теплогазоснабжения ФИО2 ФИО2, находится в зоне производства работ, при этом не применяет средства индивидуальной защиты, а именно на нем не надеты защитные очки и на защитной каске нет подбородочного ремня.

По факту обнаруженного нарушения С, сделал ФИО2. устное замечание, указал на риск возможного травмирования глаз в результате неприменения очков, а также травмирования головы в результате неправильного применения каски.

Покидая место выполнения работ, спускаясь на площадку ниже, С обратил внимание, что ФИО2. проигнорировал замечание и продолжает находиться в зоне производства работ без защитных очков и подбородочного ремня на защитной каске.

Включив камеру на своём телефоне, С повторно поднялся на площадку, где проводились ремонтные работы, произвел видео фиксацию выявленного нарушения, повторно сказал ФИО2, что для недопущения травмирования необходимо использовать средства индивидуальной защиты, как предписано. В этот момент сварочные работы прекратились и проводилась порезка и шлифование металлического ограждения УШМ.

ФИО2 на повторное замечание старшего мастера по ремонту оборудования газовой службы С о необходимости устранить нарушение и надеть защитные очки ответил отказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также не оспаривается истцом.

Пунктом 1.15 инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника газовой службы от ..... № ..... (л.д. 106-122), с которой ФИО2 ознакомлен под роспись ..... (л.д. 123-124), предусмотрено, что слесарь-ремонтник обязан использовать защитные очки и защитную маску с застегнутым подбородочным ремнем при выполнении работы, нахождении в производственных помещениях, на месте производства работ, а также при передвижении вне установленных маршрутов движения.

Пунктом 3.46 данной инструкции предусмотрено, что средства индивидуальной защиты глаз должны применяться при выполнении рабочих операций, передвижении по производственным помещениям и территории комбината, действиях ударными инструментами, при операциях с выделением пыли.

..... мастер П выдал электронный наряд – допуск на проведение работ повышенной опасности и проведение огневых работ № ..... в помещении водяных фильтров ..... – ремонт ограждения с применением электросварки и УШМ, что предусмотрено регламентом «Об организации работ повышенной опасности с применением электронного наряда допуска», утвержденного приказом АО «ФИО1 ЗСМК» от ..... (л.д.189-211).

Согласно данному регламенту, электронный наряд-допуск – это задание на производство работ, оформленное на электронном бланке установленной формы и определяющее содержание, место работы, опасные и вредные производственные факторы, присущие данное работе, мероприятия по обеспечению безопасного проведения работ, время ее начала и окончания, состав исполнителей и работников, ответственных за безопасное выполнение работы.

Согласно п 6.11 регламента к работникам, ответственным за безопасное производство работ по наряду-допуску, относятся: выдающий наряд, допускающий к работе, производитель (руководитель) работ, исполнители работы (работники бригады).

Допускающий распечатывает приложение к ЭНД «Проведение инструктажа на рабочем месте» на бумажном носителе и передает его производителю работ (все подписи в данном приложении ставятся собственноручно) (п. 6.13).

Исполнители работ (работники бригады) выполняют порученные работы в объеме своих рабочих функций и требованиям безопасности труда, предусмотренным электронным нарядом-допуском.

Согласно электронному наряду-допуску от ..... производителем работ был назначен К, допускающим к работе – С

Опасные производственные факторы и риски, которые действуют или могут возникнуть независимо от выполняемой работы в местах ее производства: падение предметов, материалов с высоты, наличие горячих поверхностей, сред; железнодорожный, автомобильный транспорт – при движении по территории цеха, комбината; работа с УШМ и электро-сварочным оборудованием.

Работать с применением СИЗ, исправным инструментом. Соблюдать ОТ и ПБ. При работе с УШМ применять лицевой щиток (л.д. 214-216).

Из приложения к данному наряду-допуску следует, что производитель работ К провел инструктаж на рабочем месте: применять СИЗ, работать исправным инструментом, соблюдать ОТ и ПБ, при работе с УШМ применять лицевой щиток, о чем имеется подпись каждого члена бригады, в том числе и ФИО2(л.д. 150)

Из докладной записки старшего мастера С на имя начальника ЦТГС от ..... следует, что ..... по наряду – допуску № ..... на работы повышенной опасности и проведение огневых работ проводился ремонт ограждения с применением электросварки, УШМ в помещении водяных фильтров газоочистки ..... где он был допускающим. В рамках контроля за работами повышенной опасности, в течение смены им была проведена проверка, в ходе которой было выявлено неприменение СИЗ (очков и подбородочного ремня) слесарем-ремонтником ФИО2, который находился в зоне проведения сварочных работ (л.д.97).

Из объяснительной мастера К следует, что ..... по наряду – допуску № ..... на работы повышенной опасности и проведение огневых работ проводился ремонт ограждения с применением электросварки, УШМ в помещении водяных фильтров газоочистки ..... он был производителем работ. Допускающий С выявил, что слесарь-ремонтник ФИО2 не применяет СИЗы (очки и подбородочный ремень), сделал ему устное замечание. Он отвлекся на проведение работ и не обратил внимание на то, что ФИО2 не применяет очки и подбородочный ремень (л.д.98).

Аналогичные показания дал свидетель К и в судебном заседании.

..... начальником ЦТГС Л, заместителем начальника ЦТГС П и старшим мастером ГС С составлен акт просмотра видеозаписи и осмотра места производства работ: местом проведения видеосъемки является производственное помещение водяных фильтров газоочистки №..... верхняя площадка обслуживания водяных фильтров. На видео изображен слесарь-ремонтник ФИО2, на котором надета спецодежда АО «ФИО1 ЗСМК», защитная каска без подбородочного ремня, защитные очки не надеты. Перед входом в производственное помещение водяных фильтров газоочистки размещен стенд с перечнем СИЗ, в том числе очков, необходимых к применению для снижения воздействия вредных и опасных производственных факторов (приложение .....). Согласно схемы безопасного маршрута движения в зданиях водяных фильтров можно пройти через галерею водоводов ....., где также перед входом размещен стенд с перечнем СИЗ, необходимых к применению в помещении (приложении ..... и .....) (л.д.101-102).

В ходе судебного заседания судом и участниками процесса была просмотрена видеозапись, размещенная на флэш-носителе, предоставленная представителем ответчика, на которой зафиксирован факт совершения ФИО2 ..... проступка (не применение СИЗ в производственном помещении при выполнении работ повышенной опасности). ФИО2 фактически не оспаривал то факт, что на указанной видеозаписи изображен он, как и не оспаривал факта неприменения средств индивидуальной защиты.

..... ФИО2 было предложено в течение двух дней дать письменные объяснения по существу совершенного ..... проступка (не применение СИЗ в производственном помещении), что подтверждается актом о предложении работнику дать объяснения по существу дисциплинарного проступка от ...... ФИО2 в присутствии свидетелей П и С отказался от ознакомления с актом, о чем свидетельствует сделанная им собственноручно запись на указанном акте (л.д. 104).

..... в связи с непредставлением ФИО2 объяснений по поводу не применения СИЗ в производственном помещении ..... был составлен акт, копию акта ФИО2 получил, о чем свидетельствует отметка в акте (л.д. 105).

Из справки- характеристика на ФИО2 от ..... следует, что работник имеется стаж 19 лет, в цехе – 9 лет, полученную работу выполняет в соответствии с рабочей инструкции в установленные сроки, от обучения, повышающего квалификацию отказывается, в общественной жизни коллектива не участвует, неоднократно нарушает требования охраны труда, допускает опоздания на работу; имеет взыскания: замечание за нарушение требований ИОТ (распоряжение от .....), выговор за опоздание на работу (распоряжение от .....), выговор за нарушение требований ИОТ (распоряжение от .....), выговор за нарушение требований о пропускном и внутриобъектном режиме (распоряжение от .....). Поощрения отсутствуют (л.д.103).

..... начальником ЦТГС Л подготовлена служебная записка на имя директора по персоналу и социальным вопросам Дивизиона С У об увольнении ФИО2 (л.д.140-141), запрошено мотивированное мнение ППО «ЗапСиб» ГМПР (л.д.142).

Из протокола дополнительной консультации на предполагаемое увольнение слесаря - ремонтника 6 разряда ФИО2 сторона ППО сочла возможным его увольнение по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.144).

Распоряжением директора по персоналу и социальным вопросам Дивизиона С Уманец ..... от ..... к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение требований п. 1.15 (слесарь-ремонтник обязан использовать защитные очки и защитную маску с застегнутым подбородочным ремнем при выполнении работ и т.д.) и п. 3.46 (средства индивидуальной защиты глаз должны применяться при выполнении рабочих операций, передвижении по производственным помещениям и т.д.) инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника газовой службы от ..... № .....

ФИО2 экземпляр распоряжения получил на руки, о чем имеется отметка в данном распоряжении.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО2 трудовых обязанностей.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения по существу не оспаривал нарушением им п. 1.15 инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника газовой службы от ..... № .....

Материалами дела подтверждено, что работник ФИО2 был обеспечен работодателем всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты (л.д.145-149, 151-152).

Мнение истца о том, что допрошенные свидетели дали ложные показания, ввиду того что они заинтересованы в исходе дела, является голословным и ничем не подтверждается. При этом должностное положение названных свидетелей не может являться основанием для утверждения об их заинтересованности, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому у суда отсутствуют процессуальные основания не доверять этим показаниям (относительно процедуры увольнения и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка .....), которые последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые им представлены не были.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания распоряжения от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным.

При принятии в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности АО «ФИО1 ЗСМК» учтена тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО2, его отношение к труду.

Кроме того, работодателем учтено мнение Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горно-металлургический профсоюз России.

Ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий в виде выговора наложенных распоряжениями от ..... ..... и от ..... ..... у ответчика имелись основания для применения к ФИО2 мер дисциплинарной ответственности и расторжении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Суд принял во внимание, что АО «ФИО1 ЗСМК» эксплуатирует опасные производственные объекты, которые зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов » (л.д. 212-213). В этой связи работодателем, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, разработаны и введены в действие производственные и технологические инструкции, инструкции по охране труда, обеспечивающие безопасность работников при выполнении ими трудовых обязанностей, не соблюдение которых работниками может привести к возникновению риска причинению вреда их жизни или здоровью.

Истец по своей вине не исполнял надлежащим образом трудовые обязанности, нарушая правила охраны труда, требования инструкций, ставя под опасность свою жизнь и здоровье, экономическое благополучие работодателя.

Поскольку при совершении дисциплинарного проступка ..... имела место неоднократность, учитывая, что проступок был совершен после привлечения работника к дисциплинарной ответственности за предыдущие нарушения в ....., приняв во внимание тяжесть дисциплинарного проступка, который были совершен истцом на опасном производственном объекте, где соблюдение требований охраны труда является обязательным для каждого работника, суд приходит к выводу о том, что работодатель имел правовые основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что по каждому факту допущенных нарушений истец признавал данные нарушения, не оспаривал их совершение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что работодателем соблюден порядок увольнения работника, требования ФИО2 о восстановлении на работе в должности слесаря-ремонтника и взыскании среднего заработка, денежной компенсации на невыплаченный средний заработок за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части признания незаконным бездействия АО «ФИО1-Сибирский металлургический комбинат», выразившегося в не выдаче для ознакомления истцу документов, которые послужили основанием для вынесения работодателем распоряжения о применении дисциплинарного взыскания от ..... ..... в отношении ФИО2., суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

..... истец подал ответчику заявление с требованием предоставить ему копии документов, которые являлись основаниями для применения к нему дисциплинарного взыскания в форме увольнения (л.д. 16). Факт получения ответчиком данного заявления подтверждается входящим номером ..... от ......

Из пояснений представителя ответчика следует, что после увольнения истец обращался к работодателю с заявлением о выдаче ему копий документов, просил оставить ему документы в отделе кадров на ...... Документы были переданы по указанному адресу, но подтверждающих этому документов не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что АО «ФИО1 ЗСМК» были нарушены права истца в указанной части и такое бездействие работодателя нельзя признать законным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие АО «ФИО1-Сибирский металлургический комбинат», выразившееся в не выдаче для ознакомления истцу документов, которые послужили основанием для вынесения работодателем распоряжения о применении дисциплинарного взыскания от ..... ..... в отношении ФИО3

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1-Сибирский металлургический комбинат» о защите трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья К.Е. Галичникова