Первая инстанция № 5-624/2023 Дело № 12-31/2023

Судья Цырендашиев Ц.Б УИД 80RS0003-01-2023-000379-19

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Дульдурга 25 декабря 2023 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Бальжинимаев Баир Балжирович, с участием заместителя прокурора Дульдургинского района Бадмажаповой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Дульдуринского района Бадмажаповой Б.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главного врача ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - постановление) главный врач ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» ФИО1 освобождена от административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ей объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор подал на него протест, указав, что мировым судьей необоснованно применен годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, в связи с чем прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по эпизодам нецелевого использованию бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В пределах годичного срока по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей определен размер нецелевого использования бюджетных средств ФИО1 только в сумме 12 638,01 рублей, не учтена необоснованная выплата за счет средств обязательного медицинского страхования среднего заработка в сумме 24 718,76 рублей оператору ПК ФИО2 С учетом суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 12 638,01 рублей сделан вывод о малозначительности деяния и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении главного врача ГУЗ «Дульдургинская ЦРБ» ФИО1, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях указала, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует закону. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом верно. Доводы, указанные в протесте о не признании правонарушения малозначительным, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения - не объективны. Считает, что оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора и отмены судебного постановления не имеется. Просит суд оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения, протест заместителя прокурора от 29.11.2023г. без удовлетворения.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прохожу к следующему.

В силу ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Данное правонарушение не относится к длящимся, поскольку оно не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств.

Санкция ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на должностных лиц административного штрафа или назначение дисквалификации.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае предусмотрен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, следовательно, при вынесении мировым судьей постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности пропущен не был.

Факты использования областным государственным учреждением средств федерального бюджета имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., срок давности привлечения руководителя этого учреждения к административной ответственности к моменту вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения, признаются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы прокурора, указанные в протесте подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Протест заместителя прокурора Дульдургинского района Бадмажаповой Б.З. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – Главного врача ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» ФИО1 – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Б.Б. Бальжинимаев