ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
№ 5-39\25
адрес 17 февраля 2025 года
Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев административное дело по ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Гук», ИНН <***>, КПП 772901001, ОГРН <***>, юридическийадрес: адрес, эт 1 пом XXII ком 1-8,
УСТАНОВИЛ
ООО «Гук» допустило нарушение, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения Москве.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
При проведении внеплановой документарной проверки на основаниираспоряжения № 9/02-572 от 23.09.2024 установлено, что 01.04.2024 по адресу: адрес, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен иностранный гражданин адресу. допущенный к осуществлению трудовой деятельности с 01.04.2024 г. в качестве подсобного рабочего с ведома ипо поручению ООО «Гук», и в нарушение требований п. 8 ст. 13 115 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Гук» уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с указанным иностранным гражданином не направило, в то время как должно I
было направить не позднее 04.04.2024 г.
Законный представитель ООО «Гук» на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Огласив протокол, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданка осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно п.9 ст. 13.1 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует факт бездействия юридического либо должностного лица по обязательному уведомлению территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора.
Указанные обстоятельства и вина ООО «Гук» в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведения административного расследования, извещением, фотоматериалом, почтовыми отправлениями акта проверки, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.
Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.
Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим и должностным лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.
Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.
Таким образом, допуск ООО «Гук» иностранного гражданина к работе и при этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в адрес не был надлежащим образом уведомлен, нашел свое подтверждение материалами настоящего дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Гук» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.
Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц фиксации допущенных обществом нарушений, исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.
Нарушений прав ООО «Гук» при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ООО «Гук» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.
Считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, при этом основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.
Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из изложенного, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера вмененного ООО «Гук» административного правонарушения, объектом посягательства которого является нарушение работодателями требований Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, регулирующих условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях на адрес, оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Гук» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УВД по адрес ГУ МВД России по адрес УФК по адрес
(УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>)
ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес кор. счет сумма/с 03100643000000017300
БИК 004525988 ИНН<***> КПП 771601001 ОКТМО 45365000 КБК18811601181019000140 .
УИН 18890377240006899220
Квитанцию об исполнении административного наказания в виде штрафа необходимо направить по электронному адресу - sostav-ug@18.msksud.ru Никулинского районного суда адрес, либо направить копию квитанции посредством адрес в адрес Никулинского районного суда адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10лней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.К.Максимов