Дело № 2а-4654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Булакевич О.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о продлении административного надзора в отношении Т,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Центральному району г. Калининграда обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении Т, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 1 год, административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них. На профилактический учет в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Т был поставлен < Дата >. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении Т установлены дополнительные ограничения в виде явки в ОВД 4 раза в месяц, а также запрет посещения развлекательных и увеселительных учреждений, заведений, где спиртное продается на разлив; запрет пребывания вне жилого помещения с < Дата > часов. Решениями Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, < Дата >, < Дата > срок административного надзора Т, продлевался каждый раз на 06 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений. За период действия административного надзора Т неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи, с чем административный истец просит продлить административный надзор еще сроком на 6 месяцев, сохранив все раннее установленные ограничения.

Административный истец - ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик Т, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении Т установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту его жительства, месту пребывания, либо фактического нахождения для регистрации запрет посещения массовых мероприятий и участие в них.

На профилактический учет в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда Т был поставлен < Дата > и ему были вынесены предупреждения о недопущении нарушений административного надзора.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении Т установлены дополнительные ограничения в виде явки в ОВД 4 раза в месяц, а также запрет посещения развлекательных и увеселительных учреждений, заведений, где спиртное продается на разлив; запрет пребывания вне жилого помещения с < Дата > часов.

Срок административного надзора Т продлевался неоднократно решениями Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, < Дата >, < Дата >, каждый раз на 06 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от < Дата > № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от < Дата > № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Т за период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: < Дата > и < Дата > по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административных штрафов в размере 500 рублей.

При таких данных, учитывая, что в период административного надзора в течение одного календарного года Т совершил несколько административных правонарушений, против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание личность поднадзорного лица и его поведение, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федеральный закон № 64-ФЗ и необходимости продления срока административного надзора в отношении административного ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > Т осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. < Дата > Т освобожден из мест лишения свободы.

Учитывая, что срок погашения судимости Т в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора в отношении Т на срок 06 месяцев с сохранением всех ранее установленных административных ограничений.

Суд считает, что продление административного надзора в отношении Т является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений, административных правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ОМВД России по Центральному району г. Калининграда удовлетворить.

Продлить Т, < Дата > года рождения, срок административного надзора на 06 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.В. Стома