№ 2-346/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, гражданское дело № 2-346/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным по безденежности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным по безденежности.
В обоснование исковых требований истец указал, что 29 мая 2020 года между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, им дана расписка о получении денежных средств в размере 5 100 000 рублей, однако ответчик денежные средства ему не передавал и сделка по предоставлению займа не состоялась.
На момент составления расписки у ФИО2 денежных средств в наличии не имелось, так как в открытых источниках нет данных о его доходах и получаемой им заработной плате, не имеется отчислений в пенсионные фонды.
ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, по данным с открытых источников на тот момент он не занимался предпринимательской деятельностью и не мог зарабатывать денежные средства в таком объеме за три месяца. Доказательств, бесспорно подтверждающих передачу в долг денежных средств, а также свидетелей этому не имеется. Таким образом, между ним и ответчиком отсутствовали заемные отношения, договор займа от 29 мая 2020 года, оформленный распиской ответчиком сфальсифицирован. Обязательная процедура сделки в виде передачи денежных средств не соблюдена, что является основанием для признания сделки незаключенной в силу её безденежности. Учитывая изложенное, истец просил признать договор займа от 29 мая 2020 года на сумму 5 100 000 рублей незаключенным по безденежности.
По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с возражением на исковое заявление, в котором указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку право требования задолженности по договору займа на основании договора уступки прав (цессии) от 24 марта 2022 года передано ФИО3, в связи с этим просил заменить его на надлежащего ответчика ФИО3
На указанное ходатайство ответчика, от истца ФИО1 в суд поступило возражение, в котором истец просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО4 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии ФИО3, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В судебном заседании установлено, что 29 мая 2020 года между ФИО1 и ФИО2о заключен договор займа на сумму 5 100 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1
Впоследствии на основании договора уступки права (цессии) №-ДМ от 24 марта 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, право требования задолженности по договору займа от 29 мая 2020 года передано ФИО3
Указанный договор уступки права требования оспорен ФИО1 в суд.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования №-ДМ от 24 марта 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 оставлены без удовлетворения.
Учитывая, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО3, также учитывая позицию истца ФИО1, не согласившегося на замену ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по предъявленному иску.
Материалами дела установлено, что в целях взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 29 мая 2020 года, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12 октября 2022 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 29 мая 2020 года в размере 5 100 000 рублей – основной долг, 624 932 рубля 29 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 10 июня 2020 года по 18 апреля 2022 года, проценты по статье 395 ГК РФ за пользование займом за период с 19 апреля 2022 года по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга 5 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 36 824 рубля 66 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 января 2023 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 12 октября 2022 года, судом в целях проверки доводов ФИО1 о фальсификации представленной истцом ФИО3 расписки от 29 мая 2020 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, заключением которой подтвержден факт проставления подписи в расписке ФИО1
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая что факт заключения и факт передачи денежных средств по договору займа от 29 мая 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 12 октября 2022 года, также учитывая отсутствие доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат, поскольку факт безденежности займа, подтверждения в судебном заседании не нашел.
Доводы истца о невозможности заключения договора займа ввиду отсутствия у ответчика ФИО2 денежных средств, не могут быть приняты, поскольку закон не возлагает на займодавца обязанность доказывать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 1 декабря 2020 № от 15 декабря 2020 N №
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным по безденежности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года
Судья Г.Т. Успанова