№ 2-2937/2025

10RS0011-01-2025-001341-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа между заимодавцем и заемщиком был заключен договор залога на полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику. В соответствии с п.4 договора заемщик обязался погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по договору, денежные средства в установленный договором срок ответчиком возвращены не были. Пунктом 5 договора установлено, что заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без согласия заемщика. Согласно п.7 договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик обязан уплатить причитающиеся проценты за пользование займом за пределами срока договора из расчета <данные изъяты> % в день. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 348, 349, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 848000 руб., государственную пошлину в сумме 33126 руб., обратить взыскание на предмет залога полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848000 руб., проценты в размере 364640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40126 руб., обратить взыскание на предмет залога полуприцеп <данные изъяты> VIN:№, государственный регистрационный знак №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. До судебного заседания от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 848000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора), факт передачи указанной суммы ответчику подтверждается актом передачи денежных средств. Ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 848000 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Условиями договора (п.7) стороны предусмотрели, что в случае неуплаты займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом за пределами срока договора из расчета <данные изъяты> от суммы займа в день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в порядке ст.809 ГК РФ в размере 364640 руб. (<данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного истцом срока). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о залоге имущества (п.1.1 договора). Предметом залога является полуприцеп <данные изъяты> VIN:№, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа. Учитывая, что размер задолженности ответчика перед истцом соразмерен стоимости заложенного имущества, платежи в счет погашения заложенности по договору займа ответчиком не производились, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору – полуприцеп <данные изъяты> VIN:№, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, принадлежащий ответчику.

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 40126 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 848000 руб., проценты в размере 364640 руб., возмещение расходов по госпошлине 40126 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп <данные изъяты> VIN:№, государственный регистрационный знак №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 07.05.2025.