Решение по делу № 2-1239/2023 от 31.01.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1239/2023

УИД 50RS0052-01-2022-011435-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Вольво гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 управляющего транспортным средством Мазда гос.рег.знак № На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис серии №, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 383 000 руб. 00 коп.

ФИО2 управлял транспортным средством Мазда гос.рег.знак № в период, не предусмотренный договором страхования ОСАГО серии №, согласно которому страховой полис распространялся на страховые случае, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как само ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 383 000 рублей, судебные издержки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7030 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу п. «е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику переходит право в пределах выплаченной суммы требования к лицу, ответственному за вред, возмещенный в результате страхования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Вольво гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 управляющего транспортным средством Мазда гос.рег.знак №. На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

В связи с изложенными обстоятельствами дела, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере 383 000 рублей (выплаченных в пользу АО «Альфа-Страхование») в размере 383 000 рублей, в связи, с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7030 рублей, как подтвержденные документально, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 383 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 030 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего взыскать – 394 030 (триста девяносто четыре тысячи тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья С.А. Павлова