Решение по делу № 2-6532/2023 от 15.11.2023 - о признании преимущественного права признании общими долговые обязательства прекращении права облей долевой собственности, выделении недвижимого имущества в собственность, взыскании денежных средств.

Дело № 2-6532/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-007240-93

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Левченко М.Б.

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО1 о выделении недвижимого имущества в собственность, прекращении права общей долевой собственности, о взыскании компенсации,

по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании преимущественного права признании общими долговые обязательства прекращении права облей долевой собственности, выделении недвижимого имущества в собственность, взыскании денежных средств,

Установил:

Изначально ФИО4, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об определении порядка пользования объектом общей долевой собственности жилым помещением – 2-х комнатной квартирой общей площадью 42,2 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлении ФИО4 возможности вселения и пользования указанной квартирой, включая имеющуюся мебель, а также определения порядка пользования объектом общей долевой собственности жилым помещением – жилой комнатой (по плану <адрес>) площадью 14,3 <адрес>.2 возможности вселения и пользования указанной квартирой, а также имеющейся мебелью. В случае невозможности определения порядка пользования объектами общей долевой собственности указанными жилыми помещениями, назначить судебную экспертизу для определения размера компенсации.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 отказалась от указанных требований, в связи с чем в указанной части производство по делу был прекращено.

Дополнив заявленные требования ФИО4 просит:

- прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение квартиру площадью 42.2 кв. м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>;

- выделить в единоличную собственность ФИО1 квартиру площадью 42,2 кв. м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в качестве компенсации стоимость доли размером 1\3 жилого помещения – квартиры площадью 42.2 кв. м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> размере 1 729 033,33 рублей;

- прекратить право собственности ФИО4 на долю в размере 1\3 объекта общей долевой собственности жилого помещения квартиры площадью 42.2 кв. м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> размере 1 729 033 рубля 33 копейки с даты выплаты ФИО1 в пользу ФИО4;

- взыскать с ФИО1 компенсацию за пользование долей истца ФИО4 в размере 1\3 квартиры площадью 42.2 кв. м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 555 рублей 55 копеек;

- взыскать с ФИО1 компенсацию за пользование долей истца ФИО4 в размере 2\3 комнаты (по плану <адрес>) площадью 14,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 066 рублей 73 копейки.

В обоснование своих требований ФИО4 указывает, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в квартире с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 доли квартиры является ФИО9 Кроме того, ФИО4 является собственником 2/3 доли комнаты площадью 14,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли комнаты является ФИО3 Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры площадью 42.2 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> составляет 5 187 100 рублей, следовательно ее наследственная доля, которая соответствует 1\3 в праве собственности составляет 1 729 033 рубля 33 копейки. Свою долю ФИО4 готова передать в собственность ФИО1 в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в ее пользу. С момента смерти наследодателя ФИО2, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действиями ФИО1 ФИО4 лишена возможности пользоваться квартирой и комнатой соразмерно ее долям, в связи с чем полагает, что возможно взыскание компенсации в размере стоимости аренды, которая составляет 20 000 рублей в месяц в квартире и 12 000 рублей в комнате.

ФИО3 уточнив исковые требования обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, которым просит:

- признать за наследником ФИО1 преимущественное право на получение в собственность неделимой вещи в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

- признать общим обязательством наследников ФИО1 в размере 2\3 доли и ФИО4 в размере 1\3 доли по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк на сумму остатка долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 802 861 рубль 04 копейки;

- прекратить право общедолевой собственности на 1\3 доли в праве на комнату площадью 14,3 по адресу: <адрес>.2 кадастровый № наследника ФИО1;

- выделить в единоличную собственность ФИО4 жилую комнату площадью 14,3 кв.м. по адресу: <адрес>.2 кадастровый №;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отклонение идеальных долей в спорной квартире в сумме 466 000 рублей. Право собственности возникает в момента выплаты полной суммы компенсации;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства на расходы и содержание наследственного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанные с погашением ипотеки на сумму 65 000 рублей;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства на расходы и содержание наследственного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанные с оплатой коммунальных платежей в сумме 18 379 рублей 60 копеек.

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства на расходы и содержание наследственного имущества, комнаты, расположенной по адресу: <адрес> : <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанные с оплатой коммунальных платежей в сумме 12 630 рублей 56 копеек;

- взыскать с ФИО4 расходы на похороны в сумме 119 646 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 от требований о взыскании расходов на похороны в сумме 119 646 рублей отказалась, в связи с чем в указанной части производство по делу прекращено.

В обоснование требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 стали супруга наследодателя – ФИО3, дочь от первого брака – ФИО4, сын ФИО5. Последний отказался от своей доли наследства в пользу сестры ФИО4 Следовательно, доля в наследственном имуществе наследника ФИО4 увеличилась вдвое. После смерти наследодателя открылось наследство в виде: - двух комнатной квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №. Квартира была приобретена в период брака ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк в размере 1 880 000 рублей. До настоящего время квартира является залоговым имуществом ПАО Сбербанк, так как кредит не погашен. Остаток задолженности составляет 802 861 рублей. Квартира представляет собой 2 смежные комнаты жилой площадью 24 к.м. и вспомогательными помещениями, всего общей площадью 42,2 кв.м. и расположена на 2-м этаже пятиэтажного <адрес> года постройки. Также наследственным имуществом является жилая комната № площадью 14,3 по адресу: <адрес>, кадастровый №. Комната являлась личной собственностью ФИО2, приобретенное им до брака с ФИО1 стоимостью 1 800 000 рублей. Нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство. В результате ФИО4 была определена доля в квартире – 1/3, в комнате -2/3, ФИО3 стала собственником доли в квартире – 2/3, в комнате – 1/3. ФИО3 готова уступить свою долю в комнате ФИО4 с выплатой ей компенсации в размере 466 000 рублей. Полагает, что в ее единоличную собственность следует определить квартиру, так как она является совместно нажитым имуществом с наследодателем и является ее местом жительства. Поскольку наследодатель являлся заемщиком по кредитному договору с ПАО Сбербанк, ФИО3 полагает, что в ее пользу подлежит взысканию с ФИО4 денежные средства, внесенные по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно ее доли в размере 65 000 рублей, а обязательства по кредитному договору следует признать общими ФИО1 и ФИО4 Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 единолично осуществляла оплату коммунальных платежей за квартиру и комнаты, в связи с чем ФИО3 полагает, что в ее пользу подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой коммунальных платежей соразмерно доле ФИО4, а именно за квартиру в сумме 18 379 рублей 60 копеек, за комнату – 12 630 рублей 56 копеек.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 и ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности (копия в деле) требования поддержали, просили удовлетворить. Не возражали, против выделения ей в собственность комнаты, а ФИО1 – квартиры.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извешена, ее предстаитель ФИО10, действующая на основании доверенности (копия в деле) поддержала исковые требования ФИО1, не возражала против выделения ФИО1 квартиры, а ФИО4 комнаты.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 о включении долговых обязательств, указывая, что удовлетворение таких требований повлечет нарушение прав и интересов Банка как кредитора, поставит Банк в ухудшающее положение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследникам ФИО4 и ФИО1 нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на жилую комнату (по плану <адрес>) площадью 14,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № и определены доли в праве собственности, ФИО4 – 2\3 доли, а ФИО1- 1\3 доли. Также нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 2-х комнатную квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 42,2 кв. м. с кадастровым номером № с определением долей: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно абзаца 2 п.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, предусмотрена законом и допускается при установлении конкретных обстоятельств в пределах, в каких это необходимо для восстановления (защиты) нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Стороны не возражали против выделения в собственность ФИО1 квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО4 комнаты № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Каждая из сторон заявила требования о выплате компенсации, в связи с чем сторонами представлены отчеты об оценке недвижимого имущества.

Так, ФИО4 представлен отчет, согласно которого рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 187 100 рублей. От указанной суммы ФИО4 произведен расчет компенсации в размере 1 729 033 рубля 33 копейки (1/3 от 5187100).

Между тем, суд не соглашается с расчетом компенсации, произведенном ФИО4, поскольку квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге у ПАО Сбербанк, ипотека не погашена, в связи с чем оснований для взыскания компенсации в пользу ФИО4 от рыночной стоимости квартиры не имеется.

При определении компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО4 следует исходить от сумм внесенных в период жизни наследодателя в счет уплаты за квартиру с учетом платежей, внесенных по кредитному договору. Расчет выглядит следующим образом.

Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 и ФИО1 за 2 350 000 рублей, из которых 470 000 рублей внесено за счет собственных средств, 1 880 000 рублей за счет кредитных средств.

До смерти наследодателя в счет погашения кредита было выплачено 964 484 рубля 69 копеек (расчет произведен согласно графика платежей по договору). Просроченной задолженности по кредитному договору не имеется, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Следовательно в период жизни наследодателя в счет уплаты стоимости квартиры было внесено 1 434 484 рубля 69 копеек (470000+964484,69=1434484,69). 1/3 доли подлежащая выплате ФИО4 в качестве компенсации составляет 478 161 рубль 56 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за долю ФИО4 в спорной квартире в размере 478 161 рубль 56 копеек.

С ФИО4 также подлежит взысканию компенсация за долю в комнате ФИО1, которая составит 465 666 рублей 66 копеек. Расчет выглядит следующим образом.

Согласно отчета специалиста ФИО12 рыночная стоимость комнаты № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 397 000 рублей. 1/3 доли от указанной суммы составит 465 666 рублей 66 копеек (1397000:3=465666,66).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за долю ФИО1 в спорной комнате в размере 465 666 рублей 66 копеек.

ФИО4 заявлены требования о взыскании с ФИО1 компенсации за пользование спорными помещениями, исходя из стоимости аренды недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За квартиру – 77 555 рублей 55 копеек, за комнату – 93 066 рублей 73 копейки.

Как предусмотрено п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Между тем, оснований для удовлетворения требований в заявленной части не имеется, поскольку не представлены надлежащие доказательства наличия у ФИО4 намерений и реальной возможности сдачи спорного имущества в аренду и получения прибыли в указанном им размере в спорный период. Сама по себе имеющаяся у собственника доли недвижимого имущества возможность передать его в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.

Касаемо требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет погашения ипотеки соразмерно доли ФИО4 в размере 65 000 рублей и признании общим обязательством наследников по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку настоящим решением суда спорная квартира выделяется в собственность ФИО1

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО4 денежных средств внесенных на оплату коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру 18 379 рублей 60 копеек, за комнату – 12 630 рублей 56 копеек.

С момента смерти наследодателя и принятия наследства ФИО4 у нее возникло обязательство по содержанию принятого недвижимого имущества и оплате коммунальных услуг. Однако, оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 понесеных расходов по оплате коммунальных за спорную квартиру не имеется, поскольку ФИО3 единолично проживала в квартире, пользовалась коммунальными услугами. Кроме того, настоящим решением суда спорная квартира определена в собственность ФИО1

При этом, поскольку спорная комната, настоящим решением суда определена в собственность ФИО4 и ФИО3 единолично несла расходы по оплате коммунальных услуг за ФИО4, то с последней в пользу ФИО1 подлежит взысканию 12 630 рублей 56 копеек, что составляет 2/3 доли от внесенных ФИО1.Ф. платежей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила коммунальные услуги за спорную комнату 18 945 рублей 84 копейки, из них 2/3 доли, согласно праву общей долевой собственности на спорную комнату ФИО4 составляет 12 630 рублей 56 копеек ((18945,84/3)*2=12 630,56).

Таим образом, иск ФИО4 и встречный иск ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1– удовлетворить частично.

Выделить в единоличную ФИО4 комнату № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на комнату № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> между ФИО6 и ФИО1 – прекратить.

Выделить в единоличную собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> между ФИО6 и ФИО1 – прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за выделяемую долю в размере 478 161 рубль 56 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию за выделяемую долю в размере 465 666 рублей 66 копеек, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 12 630 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 и ФИО1 - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023