Решение по делу № 02-0999/2023(02-6718/2022)~М-6676/2022 от 20.04.2023

77RS0018-02-2022-013357-69

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/23

по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2017 года и расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк России и ФИО 22.12.2017 года был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере 105 900 рублей под 16, 8 % годовых на срок 60 месяцев.

05 июля 2021 года ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Крылатское.

В связи с чем, поскольку ответчик принял наследство после смерти умершего заемщика, истец обратился с настоящим иском в суд.

До настоящего времени наследник не выполнил обязательств но погашению задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 15.06.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 48 145, 94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 41 421, 92 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 6 724, 02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

По следующим основаниям: между ПАО Сбербанк России и ФИО 22.12.2017 года был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере 105 900 рублей под 16, 8 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно материалам наследственного дела №9/2022 открытого у нотариуса г. Москвы ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 – супруг. ФИО – сын наследодателя от причитающегося наследства отказался.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры по адресу: <...> д.ХХХХХ;

- земельного участка по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, Марушкинский с/о, пос. ОПХ Тостопальцево, СПК «Ветераны Победы», участок ХХХХ

- дома по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, пос. ОПХ Толстопальцево СПК «Ветераны Победы», дом на уч. ХХХХ.

- автомобиля марки Форд Фокус, 2011 г.в., г.р.з. ХХХХ.

- страховых возмещений в сумме 39 227 руб.

01.08.2022 года ответчику было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 810. 819. ч. 2 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства4 (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из системного толкования положений ст. 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из наследственного дела наследником по закону является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...> – супруг умершей.

Ответчик вступила в права наследования, информация об отказе в принятии наследства отсутствует.

Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязанности по исполнению обязательств принятых на себя при жизни ФИО по кредитному договору <***> от 22.12.2017 года переходят к наследнику, принявшему наследство.

На основании положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 644, 38 руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 807, 809-811, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2017 года в размере 48 145, 94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 644, 38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.