Решение по делу № 2-41/2023 от 11.01.2023 | Икрянинский районный суд (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Давыдовой О.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Икрянинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 416370, <...> «б», гражданское дело №2-41/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.07.2021 (вступившим в законную силу 22.09.2021) частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Указанным решением с ПАО «Совкомбанк» взысканы в пользу ФИО4 денежные средства по трем вкладам в АО «Волго-Каспийский акционерный банк» <номер изъят> от 25.06.2018, <номер изъят> от 28.08.2019, <номер изъят> от 28.09.2019 в размере 1 496 903 руб. 64 коп., проценты по трем вкладам в размере 103 655 руб. 76 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 800 279 руб. 70 коп.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований составила 2 405 839 руб. 10 коп.

В соответствии с исковыми требованиями ФИО4 и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, ФИО3, являясь главным бухгалтером Икрянинского филиала ОАО «ВКАБАНК» заключила с ФИО4 от имени Банка в офисе АО «Волго-Каспийский акционерный банк», располагавшемся пол адресу: <адрес>, договоры вклада:<номер изъят> «Юбилейный» от 25.06.2018 на сумму 523 930, 30 руб., сроком хранения 181 день на счет <номер изъят> до 25.12.2018 с процентной ставкой <номер изъят>; <номер изъят> от 28.08.2019 на сумму 483 654,03 руб., сроком хранения 181 день, на счет <номер изъят> до 28.02.2020 с процентной ставкой <номер изъят>; <номер изъят> от 28.08.2019 на сумму 1 496 903,64 руб., сроком хранения 181 день.

Фактические обстоятельства оформления спорных договоров являлись предметом расследования уголовного дела <номер изъят>, возбужденного 29.10.2020 в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Астраханской области в отношении бывшего бухгалтера дополнительного офиса «Икрянинский» ОАО «ВКАБАНК» ФИО3 по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч.3 ст.159, п. «б» ст. 158, ч.4 ст. 159. п. «в,г» ч.3 ст.158, п. «в,г» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3, используя свое служебное положение, в период с 04.09.2012 по 26.04.2013 совершала тайное хищение денежных средств, находящихся на вкладах ФИО4 путем несанкционированного их списания со счетов. Общая сумма похищенных денежных средств у ФИО4 составила 585 000 руб. В целях сокрытия от ФИО4 указанных хищений ФИО3 при истечении сроков договоров вклада оформляла новые - фиктивные договоры, убеждая тем самым ФИО4, что денежные средства с предыдущих вкладов безналичным путем перечислены на новый вклад, однако фактически денежные средства в банк не вносились.

Уголовное преследование, в части хищений денежных средств у ФИО4, в отношении ФИО3 прекращено 23.03.2021 по основаниям п. 3 ст. 24 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям. Указанное постановление не отменено и имеет юридическую силу.

Вина ФИО3 установлена органами предварительного следствия, финансовые потери, понесенные ФИО4 в результате преступных действий ФИО3 взысканы с Банка решением Икрянинского районного суда Астраханской области и возмещены Банком 18.10.2021, что подтверждается инкассовым поручением <номер изъят> от 18.10.2021 на сумму 2 405 839 руб. 10 коп.

ФИО3 05.08.2003 принята на работу в Икрянинский филиал ОАО «ВКАБАНК» на должность главного бухгалтера приказом <номер изъят> л от 05.08.2003. на основании приказа <номер изъят> л от 10.04.2014 переведена на должность главного бухгалтера Дополнительного офиса «Икрянинский» ОАО «ВКАБАНК».

Поскольку ответчик, будучи в трудовых отношениях с истцом, причинила ущерб работодателю в результате совершения ею противоправных действий, у истца возникло право на взыскание ущерба с ответчика в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать в порядке регресса с ФИО3, 2 405 839 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласилась с исковыми требованиями в части взыскания денежных средств по вкладу и процентам, в части взыскания уплаченной истцом компенсации морального вреда и штрафа просила отказать ввиду отсутствия причинной связи между ее действиями и названными выплатами.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.07.2021 (вступившим в законную силу 22.09.2021) частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований составила 2 405 839 руб. 10 коп.

Обстоятельства оформления договоров являлись предметом рассмотрения вышеназванного гражданского дела, а также уголовного дела в отношении ФИО1, находившегося в производстве СЧ СУ УМВД России по Астраханской области и прекращенное 23.03.2021 по п.3 ст.24 УПК РФ, в связи с чем, финансовые потери, понесенные ФИО4 в результате действий ФИО3 взысканы с Банка названным решением суда и возмещены Банком 18.10.2021, что подтверждается инкассовым поручением <номер изъят> от 18.10.2021 на сумму 2 405 839 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик, будучи в трудовых отношениях с истцом, причинила ущерб работодателю в результате совершения противоправных действий, у истца возникло право на взыскание ущерба с ответчика в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд считает что исковые требования в части взыскания денежных средств уплаченных Банком ФИО4 по трем вкладам: <номер изъят> «Юбилейный» от 25.06.2018, <номер изъят> от 28.08.2019, <номер изъят> от 28.08.2019 и процентам по вкладам в общей сумме 1 600 559 руб., 40 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 выплаченной ФИО4, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., и штрафа в сумме 800 279 руб., 70 коп., в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о защите права потребителей, суд приходит к следующему:

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданина без доведения спора до судебного разбирательства.

В данном случае, Банк, являясь ответственным лицом перед клиентом ФИО4, мог выяснить ее притязания и удовлетворить требования потребителя добровольно, после чего возбудить производство по регрессному требованию к своему бывшему работнику ФИО3

Намерение Банка выяснить обоснованность требований ФИО4 в судебном порядке, в силу норм действующего законодательства, не освобождает от обязанности выплат компенсации морального вреда и штрафа в случае обоснованности иска; минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может в данном случае служить достаточным основанием для отнесения взысканных сумм по компенсации морального вреда и штрафа на ответчика по данному делу.

Взысканные суммы не являются прямым действительным ущербом причиненным работником работодателю, а имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и нарушение прав потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 выплаченной ФИО4, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., и штрафа в сумме 800 279 руб., 70 коп., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» - 1 600 559 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Р.Р. Усманов