Решение по делу № 2А-4273/2023 от 24.10.2023

Дело № 2а-4273/2023

УИД № 23RS0036-01-2023-002716-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Суров А.А.

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № Д-23907/23/43-ДТ от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по ФИО3, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по ФИО3 ФИО2 Е.Г. о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица.

Требования мотивированы тем, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ, ежемесячно, в отношении должника - ФИО6 в пользу взыскателя - ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № <адрес> по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале Госуслуг была зарегистрирована жалоба истца в порядке подчиненности на имя Руководителя ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 - ФИО2 судебного пристава ФИО3 Д.Г.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО4 поступило письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по ФИО3 ФИО2 Е.Г.

Данное информационное письмо, являлось ответом на её жалобу, поданную в порядке подчиненности на бездействие начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО7

Однако согласно ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, а не в форме информационного письма.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по ФИО3 ФИО2 Е.Г.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд признать незаконными действия врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по ФИО3 ФИО2 Е.Г..Обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем вынесения постановления, согласно ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве". Применить меры административной и дисциплинарной ответственности, к виновному должностному лицу.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО2 Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Выслушав ФИО8, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 4 и 6 вышеназванного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 1 МРОТ, ежемесячно, в отношении должника - ФИО6 в пользу взыскателя - ФИО4 Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес> по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению суда о взыскании алиментов.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на портале Госуслуг обратился с жалобой в порядке подчиненности к руководителю ГУ ФССП по ФИО3 Д.Г. на действия (бездействия) старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУ ФССП по ФИО3 ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на электронную почту поступило информационное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по ФИО3 ФИО2 Е.Г.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, указанных в части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, копия которого в течение трехдневного срока со дня принятия решения направляется лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 указанной статьи).

Исходя изложенного, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена в срок, установленный частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствовать требованиям статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе ФИО4 было принято не в форме мотивированного постановления, а в форме информационного письма, тем самым нарушен порядок рассмотрения жалобы, в чем суд видит нарушение прав и законных интересов административного истца и несоответствие нормативным правовым актам, в частности ст. 127 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленной в суд представителем административного ответчика ФИО8 служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ адресованной в отдел по работе с обращениями граждан ФИО2 Е.Г. о предоставлении в отдел правового обеспечения материалов по жалобе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, таких материалов представлено не было ни в отдел правового обеспечения, ни в суд. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание допущенные административным ответчиком нарушения прав и законных интересов административного истца, действия (бездействия) врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по ФИО3 ФИО2 Е.Г. признаются судом незаконными.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения путем вынесения постановления по жалобе ФИО4, поданной в порядке подчиненности, поступившей в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания, указанные в п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Вопрос о применении мер административной и дисциплинарной ответственности к виновному должностному лицу судом оставлен без рассмотрения, поскольку суд не является органом, на который законом возложена обязанность принимать такие меры к должностным лицам.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что именно работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной ответственности в случае совершения ими проступка.

Также суд не является государственным органом, в компетенцию которого входит возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в отношении должностных лиц, в связи с чем, пункт 3 административного искового заявления, суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО4 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица, - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы ФИО4 от 03.04.2023, поданной в порядке подчиненности.

Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 путем вынесения постановления согласно ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на жалобу ФИО4 от 03.04.2023, поданную в порядке подчиненности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.10.2023

Судья