Уголовное дело № 1-357/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002455-34

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 июля 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Филимоновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

26 октября 2019 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...> «а», строение 26 на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был открыт счет № банковской карты №. На данном счете хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1ФИО17 поскольку последняя фактически пользовалась банковской картой и банковским счетом. На банковском счету № банковской карты № находились денежные средства в сумме 2166 рублей 54 копейки.

18 декабря 2022 года в период времени с 13 часов до 13 часов 28 минут ФИО1 проходил возле дома № 16, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, микрорайон 5, где на земле, возле указанного дома, увидел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую на имя Свидетель №6, находящуюся в пользовании у Потерпевший №1, которую последняя утеряла в указанном месте. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществления покупок в магазинах, расположенных на территории Черновского административного района г. Читы.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №6, находящейся в пользовании у Потерпевший №1, 18 декабря 2022 года в 13 часов 28 минут (в 07 часов 28 минут по Московскому времени), ФИО1, находясь в магазине «Побольше», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проспект Фадеева, д. 18 «а», используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в тайне от владельца банковской карты, произвел расчет за приобретенные им товары посредством бесконтактного банковского терминала денежными средствами в сумме 491 рубль 96 копеек, с банковского счета банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №6, находящейся в пользовании Потерпевший №1, тем самым с банковского счета № банковской карты №, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №6 находящейся в пользовании у Потерпевший №1, 18 декабря 2022 года в 13 часов 33 минуты (в 07 часов 33 минуты по Московскому времени), ФИО1, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проспект Фадеева, д. 22, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в тайне от владельца банковской карты, произвел расчет за приобретенные им товары посредством бесконтактного банковского терминала денежными средствами в сумме 739 рублей 78 копеек, с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №6, находящейся в пользовании Потерпевший №1, тем самым, с банковского счета № банковской карты №, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №6, находящейся в пользовании у Потерпевший №1, 18 декабря 2022 года в 13 часов 41 минуту (в 07 часов 41 минуту по Московскому времени), ФИО1, находясь в магазине «Чудо Мир» (индивидуальный предприниматель ФИО2), расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проспект Фадеева, д. 22, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в тайне от владельца банковской карты, произвел расчет за приобретенные им товары посредством бесконтактного банковского терминала денежными средствами в сумме 799 рублей, с банковского счета № банковской карты №, оформленной имя Свидетель №6, находящейся в пользовании Потерпевший №1, тем самым с банковского счета № банковской карты №, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №6, находящейся в пользовании у Потерпевший №1, 18 декабря 2022 года в 13 часов 43 минуты в 07 часов 43 минуты по Московскому времени), ФИО1, находясь в магазине «Чудо Мир» (индивидуальный предприниматель ФИО2), расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проспект Фадеева, д. 22, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в тайне от владельца банковской карты пытался осуществить покупку на сумму 1015 рублей, однако транзакция была отклонена поскольку на указанном банковском счете отсутствовали денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Свидетель №6, находящейся в пользовании у Потерпевший №1, 18 декабря 2022 года в 13 часов 47 минут (в 07 часов 47 минут по Московскому времени), ФИО1, находясь магазине «Абсолют» (ООО «Сибиряк»), расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, проспект Фадеева, д. 22, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в тайне от владельца банковской карты, пытался осуществить покупку на сумму 149 рублей, однако транзакция была отклонена, поскольку на указанном банковском счете отсутствовали денежные средства.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 47 минут 18 декабря 2022 года (с 07 часов 28 минут до 07 часов 47 минут по Московскому времени) тайно похитил с банковского счета № банковской карты № 2200700437693194, открытом на имя Свидетель №5 находящейся в пользовании у Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк» денежные средства на общую сумму 2 030 рублей 74 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 18 декабря 2022 года около 13 часов он со своей супругой пошли в торговый центр «Квадро». Проходя с обратной стороны торгового центра, около жилых домов, на земле, он увидел банковскую карту банка «Тинькофф». На карте имелся значок бесконтактной оплаты, то есть, ею можно было оплатить товары на сумму до 1 000 рублей не вводя пин-код. Он решил поднять данную карту и расплачиваться по ней пока ее не заблокируют или не закончатся деньги. Жене о найденной карте он ничего не сказал. Они пошли в магазин «Находка» на пр.Фадеева, где выбрали товар и расплатились картой. Затем прошли в магазин «Абсолют», расположенный на первом этаже торгового центра «Квадро», где также выбрали товар и он расплатился за него банковской картой. После этого поднялись на второй этаж, в магазин «ЧудоМир», расположенный в том же торговом центре, где он снова расплатился за товар найденной картой. По дороге обратно он выбросил карту. Раскаивается в содеянном, понимает, что совершил неправомерные действия, связался по телефону с потерпевшей и передал ей в счет компенсации вреда весь размер похищенной суммы, извинился перед ней. Она его извинения приняла, сообщила, что желает примириться.

При проверке показаний на месте от 16.02.2023 ФИО1 подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия о совершении преступления при тех обстоятельствах, которые были им изложены в ходе судебного следствия (т.1 л.д.126-135).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что банковская карта «Тинькофф» оформлена на имя ее матери – Свидетель №6, однако денежные средства на карте ее. Карту она обронила, когда вынимала из кармана куртки телефон. К карте подключено смс-оповещение, привязанное к банковской карте. После того, как она открыла соответствующее приложение и обнаружила, что по банковской карте были произведены покупки: в 13 часов 28 минут на сумму 491 рубль 96 копеек в магазине «Побольше»; в 13 часов 33 минуты в магазине «Абсолют» на сумму 739 рублей 79 копеек; в 13 часов 41 минута оплата в ИП «ФИО2» на сумму 799 рублей, она поняла, что потеряла карту и поэтому заблокировала ее через приложение. Одновременно с этим пришли смс – оповещения о попытках совершения покупок: в 13 часов 43 минуты на сумму 1015 рублей ИП ФИО2, в 13 часов 47 минут на сумму 149 рублей «Сибиряк». Обнаружив, что карта утеряна, она пришла в торговый центр «Квадро» в магазин «ЧудоМир», и рассказала продавцам, что потеряла карту. Продавец сказала, что действительно у них в магазине рассчитывались картой «Тинькофф» как раз на суммы, которые были указаны в сообщениях. После этого она написала заявление в полицию. Всего похищено 2030 рублей 74 копейки, ущерб для нее является значительным. Через какое-то время ей стало известно, что карту нашел мужчина по имени ФИО1, который в настоящее время возместил ущерб в полном объеме (т.1 л.д.79-82, 213-216, 236-238).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает охранником в магазине «Побольше», расположенном по адресу: <...>. В ее обязанности входит охрана помещения и работа с камерами видеонаблюдения. 18.12.2022 видеонаблюдение не велось в связи с перебоями со светом. Поток людей в магазине большой, поэтому она ничего не запомнила (т.1 л.д.24-36).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она является продавцом в магазине «ЧудоМир», принадлежащем ИП ФИО2. 18.12.2022 около 14 часов в магазин зашли мужчина и женщина, они прошли по торговым рядам и выбрали игрушку – «Дед Мороз» и новогодние игрушки. Подходя к кассе они запереживали, что покупка выше 1 000 рублей и потребуется пароль. Мужчина стал оплачивать товар, но в оплате было отказано из-за недостаточности средств, тогда он произвел оплату по карте только за игрушку - «Дед Мороз», за остальной товар внес оплату наличными (т.1 л.д.27-29).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснила, что ФИО1 является ее мужем. 18.12.2022 она вместе с мужем пошли в торговый центр «Квадро». В магазинах «Абсолют» и «ЧудоМир» торгового центра «Квадро», а также в магазине «Находка» за выбранный товар расплачивался ее муж по карте Тинькофф. 30.12.2022 ей позвонил муж и сообщил, что находится в отделении полиции, поскольку в вышеуказанных магазинах он расплачивался не своей картой, а найденной на улице. О том, что карта не принадлежит ему она не знала (т.1 л.д.47-49).

Свидетель №4, допрошенный на следствии в качестве свидетеля пояснил, что он является начальником охраны магазина «Абсолют» в торговом центре «Квадро». Ввиду технической неисправности в правом углу при просмотре видео установлена неверная дата и время, которые не совпадают с реальными датой и временем. В левом верхнем углу указано верное время, совпадающее с реальным временем. Видеозапись ведется в магазине «Абсолют» (т.1 л.д.50-53).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия пояснила, что является администратором магазина «Абсолют», расположенном на первом этаже торгового центра «Квадро». На каждой кассе имеются терминалы для оплаты банковскими картами. При оплате определенных товаров на чеке отображается название «Абсолют», а при оплате табачной продукции на чеке отображается наименование «Сибиряк», в связи с тем, что данной продукцией торгует ООО «Сибиряк» (т.1 л.д.61-64).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что Потерпевший №1 является ее дочерью. Банковская карта «Тинькофф» оформлена на ее имя, однако пользуется ей только ее дочь. О том, что карта была утеряна и по ней производилась оплата, она узнала от дочери. Деньги по которым производилась оплата в магазинах принадлежат ее дочери (т.1 л.д.140-142).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.12.2022 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое рассчиталось ее картой «Тинькофф» на сумму 2 030 рублей 74 копейки (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023: помещения магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <...>, с фототаблицами (т.1 л.д.54-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023: магазина «ЧудоМир», расположенного по адресу: <...>, с фототаблицами (т.1 л.д.65-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023: магазина «Побольше», расположенного по адресу: <...>, с фототаблицами (т.1 л.д.70-75);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от 15.02.2023 у Потерпевший №1 сотового телефона «Samsung A32», реквизитов по счету чеков по операциям, скриншотов по операциям банка «Тилькофф», с протоколом обыска (выемки) от 15.02.2023, с фототаблицами (т.1 л.д.84-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2023: сотового телефона «Samsung A32», реквизитов банковского счета, скриншотов по операциям, чеков по операциям, с фототаблицами, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2023 (т.1 л.д.90-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2023: видеозаписи на СД диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, магазина «Абсолют», с фототаблицами, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2023 (т.1 л.д.117-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023: участка местности около дома №16 в 5 мкр., г.Читы, с фототаблицами (т.1 л.д.136-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2023: ответа на запрос от АО «Тинькофф Банк» по банковским счетам, открытым на имя Свидетель №6, полученные по запросу, со скриншотами, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.04.2023 (т.1 л.д.221-235).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом установлены обстоятельства, при которых подсудимый умышленно, тайно, с банковского счета потерпевшей произвел личные покупки? тем самым похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту работы, месту жительства и быту характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 с самого начала предварительного расследования стабильно и последовательно пояснял по обстоятельствам хищения с банковского счета, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств ФИО1, его поведение после совершения преступления, активное способствование расследованию дела, добровольное возмещение материального ущерба, и наличие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, убеждает суд в возможности применения правил ст.64 УК РФ при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и получаемого дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется, последствия освобождения от уголовной ответственности разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник ходатайство потерпевшей об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон поддержал, поскольку они примирились, причиненный вред возмещен, он принес свои извинения. Понимает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей и подсудимого.

Не вызывает у суда сомнений то, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 выражено свободно и добровольно, поскольку это подтверждается активной позицией самой потерпевшей.

Учитывая, что вред потерпевшей Потерпевший №1 возмещен подсудимым в полном объеме, он принес свои извинения и примирился с ней, с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности и решения суда об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести, а также с учетом его отношения к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена настолько, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: реквизиты банковского счета, скриншоты по операциям, чеки по операциям, СД-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном дела; сотовый телефон марки «Samsung A32», возвращенный Потерпевший №1 надлежит оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Филимоновой Г.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности (наказания) в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: реквизиты банковского счета, скриншоты по операциям, чеки по операциям, СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном дела; сотовый телефон марки «Samsung A32», возвращенный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника Филимоновой Г.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4 680 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская