Решение по делу № 2А-911/2023 от 16.02.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-911/2023

36RS0005-01-2023-000233-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 в котором заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 после окончания исполнительного производства №-ИП от 08 июня 2022 г.; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в непредставлении ответа по существу на поданную на его имя жалобу; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 после окончания исполнительного производства №-ИП от 08 июня 2022 г.; а также обязать начальника Советского РОСП г. Воронежа предоставить ответ на поданную жалобу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 08 июня 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области 18 мая 2018 г. по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 08 июня 2022 г. было окончено 18 ноября 2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, с 18 ноября 2022 г. до настоящего времени он - ФИО1 не получал оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем им – административным истцом, через портал «Госуслуги» 26 декабря 2022 г. была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 (№2362113981), которым 28 декабря 2022 г. было вынесено постановление по результатам жалобы, в соответствии с которым действия судебного пристава-исполнителя были признаны неправомерными. При этом по состоянию на 17 декабря 2022 г. исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 08 июня 2022 г. в его – ФИО1 адрес не поступали, в связи с чем были нарушены его права, как стороны по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – ставший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5 а так же заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. (л.д. 9-19) Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, при этом пояснила, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2, и, согласно акта приема-передачи от 13 ноября 2022 г. было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5, постановлением которой от 18 ноября 2022 г. было окончено данное исполнительное производство, при этом сведениями о направлении указанного постановления и возвращении исполнительного документа взыскателю, а именно- административному истцу- не располагает. Из постановления следует, что оно было направлено ФИО1 посредством сайта ЕПГУ, однако, каких-либо сведений, подтверждающих данный факт, предоставить не может. Также пояснила, что административным истцом действительно была направлена жалоба в адрес начальника Советского РОСП г. Воронежа, которым она была рассмотрена по существу в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее- Закон «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 08 июня 2022 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 18 мая 20218 г., выданного мировым судьей судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 82016,17 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 42)

Согласно акта приема-передачи от 13 ноября 2022 г., исполнительное производство№-ИП передано от судебного пристава ФИО2 судебному приставу ФИО5 ( л.д. 43)

18 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 25)

26 декабря 2022 г. ФИО1 в Советский РОСП г. Воронежа была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве» и об обязании направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а так же оригинал исполнительного документа. (л.д. 6)

28 декабря 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронеж ФИО3 вынесено постановление № о признании обоснованной полностью жалобы ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д. 7)

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

Согласно части 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка

При этом, административным ответчиком не предоставлено сведений о направлении в адрес ФИО1 копии постановления № от 18 ноября 2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Факт указания в данном постановлении о его направлении в адрес ФИО1 посредством сайта ЕПГУ не подтверждает данный факт, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы представителя УФССП России по Воронежской области в этой части.

Кроме того, в судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18 ноября 2022 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5, а не ФИО2, которая на основании акта приема-передачи от 13 ноября 2022 г. передала данное исполнительное производство на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Как установлено в судебно заседании и усматривается из материалов дела, 26 декабря 2022 г. ФИО1 в Советский РОСП г. Воронежа была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве» и об обязании направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а так же оригинал исполнительного документа, по результатам рассмотрения которой, 28 декабря 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронеж ФИО3 вынесено постановление № о признании обоснованной полностью жалобы ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. При этом в данном постановлении отражено об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 без указания, какое конкретно постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 было отменено, тем более, что заявителем не были заявлены требования об отмене указанного постановления. В представленных материалах исполнительного производства отсутствует постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5. Помимо этого, в судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области пояснила, что данное исполнительное производство № окончено и не возобновлено, не находится на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа

Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 не рассмотрена по существу жалоба ФИО1, поскольку требование о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя в вышеуказанном постановлении не разрешено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, бездействие должностных лиц Советского РОСП г. Воронежа нарушают требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же право административного истца на своевременное направление документов по исполнительного производства и право на повторное предъявление исполнительного документа, в связи с чем, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия, в связи с чем суд считает необходимым возложить на начальника отделения Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО5, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившегося в не предоставлении ответа по существу ФИО1 на его жалобу от 26 декабря 2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО5 устранить допущенные нарушения, направив в адрес ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 ноября 2022 г.

Обязать старшего судебного пристава- начальника отделения Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 направить ответ на жалобу ФИО1 от 26 декабря 2022 г. по существу заявленных в жалобе требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.