УИД 74RS0032-01-2023-004178-39
Дело № 2-3580/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Барминой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 189 630 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 993 руб.
В обоснование иска истец указал, что 17 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобилем марки Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобилем марки ВАЗ21154, государственный регистрационный знак НОМЕР. Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована АО «ГСК «Югория», при этом ответчик в полис не был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ21154, государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП был поврежден автомобиль марки ВАЗ21154, которому ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 88 880 руб., также был поврежден автомобиль марки Nissan PRIMERA, которому ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 100 750 руб. после чего истцом в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в пользу страховых компаний потерпевших было выплачено 88 880 руб. и 100 750 руб. соответственно. С этого момента возникло право регрессного требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы. В добровольном порядке ответчик выплат не производил.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в редакции действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование было закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что в 14 часов 23 минуты 17 сентября 2022 года по адресу Миасс – Карабаш – Кыштым 1 км 850 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ21154, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, который по инерции продолжил движение прямо, где совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем марки Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Nissan PRIMERA и ВАЗ21154 причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, собранным по факту ДТП (л.д. 46-52).
Водитель ФИО1 в момент совершения ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак НОМЕР, чем нарушил ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (12, л.д.49 об.).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan PRIMERA, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.100).
23 сентября 2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО3 с заявлением о выплате по ОСАГО страхового возмещения. По результатам заявленного требования составлен акт о страховом случае, заключено соглашение, на банковские реквизиты ФИО3 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 100 750 рублей (л.д. 98-109).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ21154, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».
21 сентября 2022 года в ООО СК «Сбербанк страхование» обратилась ФИО2 с заявлением о выплате по ОСАГО страхового возмещения. По результатам заявленного требования составлен акт о страховом случае, на банковские реквизиты ФИО2 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 88 880 рублей (л.д. 55-91).
АО «ГСК «Югория» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено 100 750 руб., в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено 88 880 руб., а всего 189 630 руб. (100 750 + 88 880) (л.д.20 об., 27 об.).
Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие его от обязанности по компенсации страховщику выплаченного потерпевшим страхового возмещения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик АО «ГСК «Югория» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4 993 руб. согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д.6).
Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 189 630 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993 (четыре тысячи девятьсот девяносто три) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 29.12.2023.